Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18317/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

обвиняемого Кудрявцева Д.В. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Карпеева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпеева С.В.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым

Кудрявцеву Д.В, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 22 октября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 мая 2021 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

31 мая 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кудрявцев.

С 02 июня 2021 г. Кудрявцев по постановлению суда содержится под стражей, срок содержания Кудрявцева под стражей продлевался судом, последний раз до 22 августа 2021 г.

Срок следствия по делу продлен до 22 октября 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Карпеев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, мотивируя свои доводы отсутствием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Кудрявцева под стражей; суд не принял во внимание, что Кудрявцев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в связи с чем выводы суда о намерениях Кудрявцева скрыться, продолжить преступную деятельность или иным путем препятствовать дальнейшему производству по делу ничем объективно не подтверждены. Предлагает отменить судебное постановление.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, в ывод судьи районного суда о необходимости продления Кудрявцеву срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, вопреки доводам защитника, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Кудрявцева меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Кудрявцеву в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению Кудрявцева.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, лично либо посредством третьих лиц отрицательно повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Так, принималось во внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что Кудрявцев в настоящее время обвиняется в совершении группового тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, в г. Москве пребывает временно.

Характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Кудрявцева под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 18 августа 2021 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудрявцева Д.В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий