Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18400/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Иванниковой А.Е., подсудимого Беспалова С.В., его защитника - адвоката Туйденовой А.А., представившей ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Майорова Е.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Беспалова С.В, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено Пресненскому межрайонном прокурору города Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года по уголовному делу в отношении Беспалова С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Пресненский районный суд г. Москвы принял решение о его возврате Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы в соответствии со ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майоров Е.Б. просит отменить постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что предусмотренных законом оснований для возврата уголовного дела в отношении Беспалова С.В. прокурору не имеется. Считает, что принятое решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются ошибочными, поскольку основания, на которые суд сослался в их обоснование, не являются препятствием к рассмотрению дела по существу, не исключают возможность вынесения итогового решения по делу на основе имеющегося обвинительного заключения и не ущемляют прав участников уголовного судопроизводства. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, указывает, что выводы, изложенные в постановлении, не являются препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, так как не исключают возможность вынесения судом итогового решения по делу на основе имеющегося в деле обвинительного заключения и не ущемляют в правах и законных интересах участников судопроизводства. Отмечает, что обвинительное заключение соответствует УПК РФ и содержит все, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию. Обращает внимание, что органом следствия указаны адрес регистрации подсудимого Беспалова С.В, на протяжении предварительного расследования по вызовам следователя, на все следственные и процессуальные действия Беспалов С.В. являлся исправно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем, оснований для ее изменения не имелось.

Отмечает, что копия обвинительного заключения вручена обвиняемому, что подтверждается распиской последнего, а тот факт, что Беспалов С.В. не являлся по вызовам в судебные заседания, свидетельствует о нарушении подсудимым Беспаловым С.В. меры пресечения, которую суду необходимо было изменить, производство по уголовному делу приостановить, прокурору поручить обеспечить розыск подсудимого.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в полном объеме поддержала доводы представления и просила удовлетворить его. Адвокат и подсудимый также поддержали доводы апелляционного представления, пояснив, что Беспалов С.В. от суда не скрывался, проживал и проживает по месту регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 237 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, должны быть указаны анкетные данных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, существо предъявленного обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд в своем постановлении сослался на то, что в результате предпринятых мер, направленных на вызов подсудимого в судебное заседание было установлено, что Беспалов С.В. по указанному в материалах дела адресу не проживает, местонахождение следователем и прокурором не установлено и не отражено в обвинительном заключении, что лишает суд возможности обеспечить явку в судебное заседании подсудимого Беспалова С.В, соответственно поставить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как видно из представленных материалов уголовного дела, подсудимый Беспалов С.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***ский проезд, д. *, кв. **, где и проживает, данные сведения органом предварительного следствия в обвинительном заключении приведены, копия обвинительного заключения Беспалову С.В, как он пояснил в суде апелляционной инстанции была должным образом вручена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возврата настоящего уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 237 УПК РФ, и соглашается с доводами апелляционного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, вынесенное по уголовному делу в отношении Беспалова С.В. не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и, как следствие, подлежащим отмене с направлением данного уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ранее избранную подсудимому Беспалову С.В. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Беспалова С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено Пресненскому межрайонном прокурору города Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, направив настоящее уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.Б. Тарджуманян