Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18403/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора Кондратюк В.А., обвиняемого Арсамакова М.С., его защитника - адвоката Ярина А.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярина А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым

Арсамакову М.С, ***, ранее судимому, на тот момент подозреваемому, в настоящее время обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 9 октября 2021 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2021 года следственным отделом ОМВД России по Пресненскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в последствии действия неустановленных лиц переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В рамках расследования настоящего уголовного дела 10 августа 2021 года Арсамаков М.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Арсамакова М.С меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 09 октября 2021 года.

12 августа 2021 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении Арсамакова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 9 октября 2021 года.

19 августа 2021 г. Арсамакову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ярин А.Н. просит постановление Пресненского районного суда города Москвы отменить, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" обращает внимание, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что следствием не представлено данных, дающих основания полагать, что Арсамаков М.С, в случае избрания более мягкой меры пресечения может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Арасамаков М.С. социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянный источник дохода, а также постоянное место жительства.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Пресненского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Арсамакову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Арсамаков

10 августа 2021 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, в сферу расследования настоящего уголовного дела вовлечены лица знакомые подозреваемому, анкетными данными которых он обладает, по делу имеются неустановленные соучастники, что в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Арсамакову М.С. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Арсамакову М.С. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, формального подхода, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности, состояние здоровья как Арсамакова М.С, так и его родственников, и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании подозреваемому иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, были должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности на тот момент подозреваемого Арсамакова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к его совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Арсамакова М.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, стороной защиты не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Арсамакова М.С, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Решение суда об установлении Арсамакову М.С. срока содержания под стражей до 9 октября 2021 г, отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и принято судом в рамках установленного срока следствия.

Признавая постановление суда в отношении Арсамакова М.С. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам стороны защиты, изложенным в настоящем судебном заседании, и с учетом представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Арсамакову М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: