Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18451/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, защитника - адвоката Антонова Е.В, представителя потерпевшего фио, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Антонова Е.В. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года, которым в отношении

Ядыкина А. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, приостановлено производство по уголовному делу до розыска подсудимого Ядыкина А.В, он объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания и уголовное дело возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г.Москвы для организации розыска подсудимого Ядыкина А.В.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Антонова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего фио, прокурора Зайцева И.Г, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении Ядыкина А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, 26 февраля 2021 года поступило в Тушинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

12 июля 2021 года Тушинским районным судом г.Москвы приостановлено производство по уголовному делу в отношении Ядыкина А.В.; подсудимый объявлен в розыск; уголовное дело возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г.Москвы и ему поручена организация розыска подсудимого Ядыкина А.В, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Антонов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным, несправедливым, нарушающим права и интересы Ядыкина А.В. Указывает о том, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, при этом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что на одном из судебных заседаний были представлены сведения о том, что Ядыкин А.В. находится на лечении в медицинском учреждении по месту жительства в ГУЗ "Липецкая областная клиническая инфекционная больница". Считает, что сотрудники органов принудительного исполнения не в полной мере провели мероприятия по установлению места нахождения и осуществлению привода его подзащитного. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из положений ч.7 ст.49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, и в силу положений п.п.3, 4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту Ядыкина А.В. в суде первой инстанции осуществлял по назначению суда адвокат Антонов Е.В.

В судебном заседании, как это следует из протокола, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о приостановлении производства по делу, объявлении подсудимого Ядыкина А.В. в розыск и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска в порядке, предусмотренном ст.238 УПК РФ, защитник - адвокат Антонов Е.В. оставил данный вопрос на усмотрение суда, тем самым фактически не обеспечил защиту прав и интересов подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (подсудимого) на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшихся по уголовному делу судебных решений, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права на защиту подсудимого Ядыкина А.В. Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда в отношении Ядыкина А.В. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что утверждения суда о том, что подсудимый Ядыкин А.В. в судебные заседания, назначенные 12 и 23 апреля 2021 года, не явился, не соответствуют материалам дела, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний от 12 и 23 апреля 2021 года (т.2 л.д.25, 30), подсудимый Ядыкин А.В. явился в указанные судебные заседания.

Доводы апелляционной жалобы наряду с высказанными доводами участников процесса подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года в отношении Ядыкина А. В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: