Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18528/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Масленниковой З.М, обвиняемого Мирзоева Д.А, адвоката Караева К.Т.о, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Караева К.Т.о. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Мирзоева Д.А, паспортные данные адрес.., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 29 сентября 2021 года.

Указанным постановлением также продлен срок содержания под стражей в отношении... фио, постановление в отношении которого не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Мирзоева Д.А, адвоката Караева К.Т.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 марта 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Крылатское г.Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 29 сентября 2021 года срока содержания под стражей Мирзоева Д.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 26 августа 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Мирзоева Д.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 29 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т.о, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, позицию Верховного Суда РФ, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основания для продления срока содержания Мирзоева Д.А. под стражей надуманны, не подкреплены конкретными доказательствами, а одна только тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; считает, что основания, по которым в отношении Мирзоева Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, а именно: свидетели и потерпевшая допрошены, документы и иные предметы изъяты, доказательств того, что Мирзоев Д.А. угрожал кому - либо из участников по делу нет; просит учесть, что семья Мирзоева Д.А. осталась без материальной и моральной поддержки с его стороны, разрушились его социальные связи, кроме того, он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет среднее образование, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей и мать, был неофициально трудоустроен, зарегистрирован в Московской области, характеризуется положительно, следственных действий с ним не проводится, а также имеется согласие супруги Мирзоева на его проживание под домашним арестом в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, на весь период предварительного следствия; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Мирзоева Д.А. на домашний арест, который он будет отбывать по месту проживания, залог или запрет определённый действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Мирзоева Д.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Мирзоева Д.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Мирзоева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Мирзоев Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, не проживает по месту регистрации, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Мирзоев Д.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Мирзоева Д.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Мирзоева Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Мирзоеву Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мирзоева Д.А, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Мирзоева Д.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Мирзоева Д.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Мирзоева Д.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мирзоеву Д.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мирзоева Д.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Мирзоеву Д.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Мирзоева Д.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в отношении

Мирзоева Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова