Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18640/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, заявителя Садрадинова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Садрадинова В.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 10 августа 2021 года, которым заявителю Садрадинову В.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Изучив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Садрадинова В.В, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Садрадинов В.В. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 10 августа 2021 года заявителю Садрадинову В.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что он вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой с соблюдением требований закона.

В апелляционной жалобе заявитель Садрадинов В.В. указывает на то, что судебным решением ему ограничен доступ к правосудию. Считает, что его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, соответствует требованиям закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судьёй, вопреки доводам заявителя, правильно установлено, что жалоба поданная заявителем Садрадиновым В.В. в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, поскольку из жалобы заявителя не ясно какое конкретное решение, действие либо бездействие следователя Степина В.А. обжалуется, что является препятствием к её рассмотрению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судья указала мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, Садрадинов В.В. не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, о чём суд разъяснил ему в своём постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судьёй не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Садрадинова В.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года, которым заявителю Садрадинову В.В, возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев