Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18653/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О.

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Свитенко С.В, его защитников - адвокатов Машинистова А.А. и Лебедевой Н.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года, которым в отношении

Свитенко С.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем директора в.., зарегистрированного по адресу: адрес, общ, фактически проживает по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Свитенко С.В, адвокатов Машинистова А.А. и Лебедеву Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июля 2021 года следственным отделом по Советскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

03 августа 2021 года Свитенко С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Следователь по ОВД ГСУ СК РФ Пустоваров Д.А. с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Свитенко С.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, обосновав тем, что Свитенко С.В. обвиняется в совершении преступлений, одно их которых относится к категории средней тяжести и за его совершение может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года и у следствия имеются достаточные основания для избрания в отношении Свитенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний, оставаясь на свободе, с учетом предъявленного обвинения, возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, известным ему свидетелям, а также иным участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении указанных преступлений, создать ложные доказательства своей невиновности, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года в отношении обвиняемого Свитенко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 30 сентября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Свитенко С.В. меры пресечения не связанной с заключением под стражу отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, действующий в интересах обвиняемого Свитенко С.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что из решения суда не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания Свитенко С.В. иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействует на потерпевшего и свидетелей по делу, иным способом воспрепятствует производству по делу. Считает, что основания, по которым судом избиралась мера пресечения, носят предположительный характер. Обращает внимание на то, что потерпевший и свидетели являются сотрудниками полиции. Отмечает, что Свитенко С.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ в адрес, официально трудоустроен, женат, ранее не судим, является инвалидом 3 группы. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 августа 2021 года отменить, избрать Свитенко С.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Свитенко С.В. к инкриминируемым преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Свитенко С.В, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Свитенко С.В. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Свитенко С.В. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения, в том числе и в виде запрета определенных действий, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Свитенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Свитенко С.В. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для избрания в отношении Свитенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свитенко С.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Свитенко С.В. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Свитенко С.В. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Свитенко С.В. избранной меры пресечения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Свитенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев