Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-18663/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б., судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А., защитника Корнеевой О.А., представившей удостоверение N 7629 и ордер N 140 от 1 октября 2021 года, осужденного Жаншина Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаншина Н.С., на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 мая 2021 года, которым

Жаншин Н*** С***, *************, судимый: 23 декабря 2020 года Истринским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработка, -

-осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года и окончательно Жаншину Н.С. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жаншину Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Жаншина Н.С. под стражей с 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, указанных в п. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвоката Корнееву О.А. и осужденного Жаншина Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаншин Н.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им было совершено в г.Москве 29 января 2021 года в отношении потерпевшего В***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Жаншин Н.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Жаншин Н.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Считает, что его исправление возможно при назначении менее строгого наказания. Указывает, что совершил преступление впервые, свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, у него на иждивении ******. Кроме того, просит учесть, что он воспитывался без родителей. Просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Жаншин в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении и в его показаниях, данных на предварительном следствии.

Помимо данных показаний Жаншина, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшего В***. о том, что осужденный напал на него, применил к нему насилие, опасное для здоровья, которое он воспринимал реально и открыто похитил мобильный телефон; показания свидетеля З***. о том, что осужденный продал ему мобильный телефон "Айфон 11"; показания свидетеля А*** о том, что в его присутствии осужденный совершил преступление в отношении ранее не знакомого мужчины; показаниями свидетеля О***. о том, что в ее присутствии ранее не знакомый осужденный совершил преступление в отношении ранее не знакомого потерпевшего, процессуальные документы и вещественные доказательства, которые не оспариваются сторонами.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и согласуются друг с другом.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении разбоя, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Жаншина по ч.1 ст. 162 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом, судебная коллегия отмечает, что осужденным было совершено именно нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку Жаншин нанес два удара в жизненно важный орган В*** (в область ***), отчего последний упал на землю и воспринял реально опасность для своего здоровья, исходя из обстановки и интенсивности нападения.

Наказание Жаншину за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Жаншина положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 мая 2021 года в отношении

Жаншина Н*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи