Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18715/2021

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора Сурикова А.С., обвиняемого Паречина А.А., его защитника - адвоката Бухариной Е.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухариной Е.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым

Паречину А.А, ***, ранее не судимому, на тот момент подозреваемому, в настоящее время, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 17 августа 2021 г. Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Луенко А.В, Гудилина Р.И, Паречина А.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования настоящего уголовного дела 17 августа 2021 года в 16 часов 20 минут Паречин А.А. задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Сохибов Ф.У, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Паречину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 17 октября 2021 года.

19 августа 2021 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в отношении Паречина А.А. в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

24 августа 2021 г. Паречину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарина Е.С. просит отменить постановление Пресненского районного суда города Москвы, избрать в отношении Паречина А.А. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что судом не учтены требования норм уголовно-процессуального закона, и при отсутствии доказательств о наличии правовых оснований, закрепленных в законе, избрана самая строгая мера пресечения. Судом, вопреки требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, не отражены причины, по которым он отклонил ходатайство защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения. В обжалуемом постановлении не изложены показания свидетелей, положительно охарактеризовавших Паречина А.А. Суд не исследовал и не учел при вынесении постановления письменные доказательства, представленные стороной защиты, и, вопреки требованиям закона, принял во внимание голословные утверждения следователя, не подтвержденные доказательствами, а доводы защиты, мотивированные и обоснованные доказательствами, представленными суду, отверг, не изложив их в вынесенном постановлении. Судом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, относящиеся к личности Паречина А.А, который ранее не судим, к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, состоит в браке и имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, с родителями и близкими родственниками поддерживает социально активные связи, что исключает риск побега от органа предварительного следствия. Он является гражданином РФ, постоянно проживает на территории Московского региона, является налогоплательщиком, имеет постоянную работу и содержит семью. Оставлены без внимания документы, свидетельствующие о стремлении Паречина А.А. учиться, повышать свой профессиональный и образовательный уровень, а также не исследовались обстоятельства поведения подозреваемого в период с момента инкриминируемого ему противоправного деяния до момента задержания.

Кроме того, судом не учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении подзащитного скрыться от органов следствия и суда. Положительно характеризующие личность Паречина А.А. документы в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствует риск совершения им противоправных антиобщественных действий, что исключает избрание такой меры пресечения как заключение под стражу. Объективных и достаточных данных в обоснование необходимости заключения Паречина А.А. под стражу органом следствия суду не представлено. Суд, не являясь органом уголовного преследования, выступил на стороне обвинения и при вынесении постановления полностью исключил доводы и доказательства стороны защиты из правовой оценки и анализа при проведении судебного заседания, а также при вынесении постановления, удовлетворив ходатайство следователя, содержащее формальные доводы в обосновании избираемой меры пресечения.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просил постановление Пресненского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты Паречина К.И. и Бикеев Е.В. охарактеризовали Паречина А.А. исключительно с положительной стороны.

Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Паречину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Паречин А.А. 17 августа 2021 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, имеет обширные знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, что в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Паречину А.А. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Паречину А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, формального подхода, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности, состояние здоровья Паречина А.А, состав его семьи и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании обвиняемому иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, были должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Паречина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к его совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Паречина А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Паречина А.А, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Паречина А.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам стороны защиты, изложенным в настоящем судебном заседании, в том числе, и с учетом представленных адвокатом документов и пояснений допрошенных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Паречину А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: