Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 10-18782/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

С... Я.Ю, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 22 сентября 2021 года, обвиняемого

С... А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Л... А.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года, которым в отношении

С... А... В..,... года рождения, уроженца города.., гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего ребенка... года рождения, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации и определенного места жительства, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 19 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого С... А.В. и адвоката С... Я.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 августа 2021 года СО ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан С... А.В, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 августа 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого С... А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, т.е. до 19 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Л... А.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что судом не учтено, что подзащитный не пытался скрыться, не судим, имеет регистрацию и место жительства в Московской области, постоянный источник дохода, полагает, что мера пресечения избрана на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. По результатам рассмотрения просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, в ч.4 ст. 108 УПК РФ предусмотрено рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого.

Названные требования уголовно процессуального закона судом первой инстанции при избрании С... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены.

Так, согласно протоколу судебного заседания, обвиняемый С... А.В. участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не принимал в связи выявлением у него инфекции и нахождении на карантине.

Суд, обсудив возможность рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие С... А.В, свои выводы не мотивировал в принятом на месте постановлении, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не обязал следователя обеспечить участие обвиняемого в судебном заседании, чем нарушил право обвиняемого С... А.В. на защиту и на его непосредственное участие в заседании суда при рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить. Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проверить и устранить все указанные выше обстоятельства, проверить доводы сторон, дать всем доводам надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы могут быть проверены при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

Поскольку С... А.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, не трудоустроен, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, и, исходя из положений ст.ст. 97 - 99, 108 и 109 УПК РФ, ему необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до разрешения судом вопроса по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С... А... В... отменить, материал направить на новое судебного рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении С... А... В... оставить заключение под стражей, установив срок его содержания под стражей до 04 октября 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката Л... А.Г. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: