Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-18797/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Даниловой О.О, Короткова А.Г, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, осужденного Завадского А.Н, защитника-адвоката Бабенко В.А, рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабенко В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым

Завадский А.Н, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания зачтен срок фактического задержания и время содержания под стражей с 29 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Завадского А.Н, адвоката Бабенко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завадский А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Завадский А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Завадского А.Н, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Завадскому А.Н. наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства; указывает, что Завадский А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении тяжелобольную мать и несовершеннолетнюю сестру, у которых он является единственным кормильцем, положительно характеризуется, на территории РФ с 2014 года занимался легальной трудовой деятельностью и имел легальный источник дохода, он имеет постоянное место жительства на основании долгосрочного договора аренды жилья в г. Балашихе, где намерен проживать со своей девушкой, а так же может встать на административный учет в инспекции в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы; полагает, что какие-либо общественно-опасные последствия от действий Завадского А.Н. не наступили, его исправление возможно без изоляции от общества; ссылается на то, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют; считает, что суд не мотивировал в приговоре свои выводы относительно невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ; приводя практику назначения наказаний судами г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает, что Завадскому А.Н. назначено чрезмерно суровое наказание; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить, назначить Завадскому А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Ильин В.Е. находит постановленный в отношении Завадского А.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Завадского А.Н, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Завадского А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Завадского А.Н. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта психотропных веществ (амфетамина) в крупном размере;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, подробно приведенными в приговоре суда и аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 29 августа 2020 года примерно в 10 часов 30 минут, двигаясь по маршруту на служебной машине с целью патрулирования, их внимание привлек молодой человек, впоследствии установленный как Завадский А.Н, который, увидев патрульную машину, стал заметно нервничать, вести себя подозрительно, отворачивал голову в сторону; было принято решение проверить у него документы; на их вопрос о наличии у него при себе наркотических средств Завадский А.Н. сообщил, что при нем имеется психотропное вещество (амфетамин), которое он приобрел через "закладку", в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду СОГ были приглашены понятые, был произведен личный досмотр Завадского А.Н, который был затем доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым в ходе проведенного им личного досмотра у ранее ему незнакомого Завадского А.Н, в присутствии понятых был изъят из трусов под резинкой полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а так же у задержанного был изъят мобильный телефон; Завадский А.Н. пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел через "закладку" на сайте "Гидра" для личного употребления; всё изъятое было упаковано, по факту личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

показаниями свидетелей фио и фио, подробно приведенными в приговоре суда и аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Завадского А.Н, в ходе которого в их присутствии у Завадского А.Н. был изъят из трусов под резинкой полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а так же у задержанного был изъят мобильный телефон; Завадский А.Н. пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел через "закладку" на сайте "Гидра" для личного употребления; всё изъятое было упаковано, по факту личного досмотра составлен протокол, в котором расписались они и все участвующие лица;

протоколом личного досмотра Завадского А.Н, в ходе которого у Завадского А.Н. был изъят из трусов под резинкой полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество общей массой 1, 81 грамма из пакета, изъятого у Завадского А.Н, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в судебном акте.

Действия Завадского А.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Завадского А.Н. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Завадскому А.Н, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, при назначении Завадскому А.Н. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Завадскому А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Завадскому А.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Завадским А.Н. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Завадского А.Н. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года в отношении

Завадского А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: