Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-18798/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Платошина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Платошина С.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым

Платошин

С. В, ***, ранее несудимый;

***

_

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Платошину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Платошину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Платошина С.В. по настоящему приговору с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитано в срок отбывания наказания, назначенного Платошину С.В. наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2020 года Советского районного суда г. Орла с 22 сентября 2020 года до 22 июня 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Платошина С.В. по приговору от 10 сентября 2020 года Советского районного суда г. Орла с 20 июня 2020 года до 22 сентября 2020 года (день вступления приговора суда в законную силу) засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л. Ю.О. удовлетворен. Взыскано с Платошина С.В. в пользу Л. Ю.О. в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 41 116 рублей 64 копейки.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Платошина С.В, адвоката Анакина А.В, прокурора Богдашкину А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Платошин С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, телефона "Хуавэй Y9", стоимостью 6 351 рубль 64 копейки, принадлежащего Л. Ю.О.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), денежных средств, в сумме 34 765 рублей, принадлежащих Л. Ю.О.

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Платошин С.В. признал вину в совершении преступлений.

Осужденный Платошин С.В. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что с приговором он не согласен, наказание назначено чрезмерно суровым; он признал вину, раскаялся, явился с повинной; суд не учел смягчающие наказание обстоятельства; считает, что тяжелая жизненная ситуация, невыплата заработной платы, ***, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством; не учтено смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной; просит приговор изменить, снизить наказание по совокупности преступлений до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ильин В.Е. полагает, что жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Платошин С.В, адвокат Анакин А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить. Прокурор Богдашкина А.А. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Платошина С.В. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает, в том числе:

- показаниями потерпевшего Л. Ю.О. в суде и на следствии о том, что в хостеле

"А." по адресу: *** он познакомился с Платошиным, с которым поддерживал общение. 27 августа 2019 года примерно в 05 часов Платошин его разбудил и попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить, он ему дал свой мобильный телефон "Хуавэй Y9" не предполагая, что Платошин его не вернёт. После чего Платошин вышел из комнаты, а он, не дождавшись его возвращения, уснул. Примерно в 09 часов 27 августа 2019 года он проснулся и не нашел Платошина в хостеле, узнал, что Платошин съехал. Он созванивался с Платошиным, который обещал вернуть ему телефон, однако Платошин перестал отвечать на звонки и телефон не вернул. 30 августа 2019 года в отделении ПАО "Сбербанк России" он узнал о том, что произошли списания его денежных средств с двух банковских карт, в размере 25 000 рублей и в размере 9 765 рублей, которые были зачислены на его номер телефона, однако пользоваться он им не мог, поскольку Платошин телефон похитил. Данные операции произошли с помощью мобильного приложения в телефоне "Сбербанк-онлайн". Ему был причинён значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетелей - сотрудников ОУР ОМВД России по району Преображенское г. Москвы П. А.А. и Х. Э.И. о том, что 05 сентября 2019 в ходе проведения проверки по заявлению Л. о хищении денежных средств и телефона в хостеле была получена ксерокопия паспорта на имя Платошина. Платошин был задержан 17 апреля 2020 года на автовокзале. Платошин в отделе ОМВД написал явку с повинной;

- заявлением Л. Ю.О. о принятии мер к Платошину С.В, который совершил кражу принадлежащего ему телефона Хуавей 27 августа 2019 года, а также кражу денежных средств с карты - 34 700 рублей. Материальный ущерб является значительным;

- заключением эксперта, стоимость мобильного телефона "Huawei Y9" на 27 августа 2019 года составила 6 351 рубль 64 копейки;

- протоколом осмотра предметов, осмотрены: документы на 2 листах с сопроводительным письмом из ПАО "Вымпелком", полученные на основания постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года о разрешении получения информации по абонентскому номеру: ***, используемому потерпевшим Л. за период времени с 27 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года. Согласно приложению N 2 предоставлена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру: *** за период времени с 27.08.2019 года по 12.09.2019 года. За 28 августа 2019 года зафиксированы четыре входящих SMS в 06:42, в 07:05, в 07:27 и в 07:36 с номера: 900 на абонентский номер: ***. Также в приложении указан наиболее часто встречаемый адрес базовой станции: ***, то есть адрес, по которому абонент: *** находился в момент поступления ему сообщений либо звонков;

- протоколом осмотра предметов, осмотрены: справка на 1-ом листе формата А4 из ПАО "Сбербанк России", согласно которой счет получателя Л. Ю. О. N *** открыт в дополнительном офисе N 8625/012 ПАО Сбербанк по адресу: ***; история операций из ПАО "Сбербанк России" по основной карте, оформленной на имя Ю. О. Л. по счету N ***, согласно которой 27 августа 2019 года и 28 августа 2019 года были проведены следующие операции: 1) RUS Moscow KOPILKA KARTA-VKLAD в размере 189, 59 рублей; 2) RUS MOSCOW SBOL в размере 20 000 рублей; 3) RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию в размере 300 рублей; 4) RUS SAMARA MEGAFON-VOLGA AH *** в размере 5 000 рублей; 5) RUS MOSCOW BEE-LINE B *** в размере 60 рублей; 6) RUS SAMARA MEGAFON-VOLGA AH *** в размере 30 рублей; 7) RUS Moscow KOPILKA KARTA-VKLAD в размере 388, 91 рублей;

справка из ПАО "Сбербанк России", согласно которой клиентом Л. был открыт 31 января 2019 года счет N *** по контракту N *** в дополнительном офисе N 8625/010 по адресу: ***. Общая задолженность по кредитному контракту составила 9 765, 00 рублей. Общий кредитный лимит - 10 000, 00 рублей; выписки движения денежных средств по счету *** (карта ***) и по счету *** (карта ***), открытых на имя Л. Ю. О, за период времени с 27 августа 2019 года по 28 августа 2018 года. Согласно выписке по счету N ***, который был открыт 22.08.2015 года в ОСБ/ВСП N 8625/12, и отчету по банковской карте N *** зафиксированы следующие операции: 1) 27.08.2019 г. в 10:55 - перевод с карты на счет клиента через интернет на сумму 388, 91 рублей;

28.08.2019 г. в 07:05 - перевод с карты Сбербанка на стороннюю карту Visa/Visa Electron (РФ) СБОЛ на сумму 20 000, 00 рублей; 3) 28.08.2019 г. в 07:05 - комиссия за перевод с карты СБ РФ на стороннюю карту Visa/Visa Electron (РФ) на сумму 300, 00 рублей; 4) 28.08.2019 г. в 09:59 - перевод с карты на счет клиента через интернет на сумму 189, 59 рублей; 5) 28.08.2019 г. в 06:21 - оплата услуги банкоматы СБ РФ на сумму (BEE-LINE MOSCOW RU) 60, 00 рублей (телефон АН ***); 6) 28.08.2019 г. в 06:42 - оплата услуги банкоматы СБ РФ (MEGAFON-VOLGA SAMARA RU) на сумму 5000, 00 рублей (телефон АН ***); 7) 28.08.2019 г. в 00:51 - оплата услуги банкоматы СБ РФ (MEGAFON-VOLGA SAMARA RU) на сумму 30, 00 рублей (телефон В ***); 8) 28.08.2019 г. в 00:00 - бесконтактная покупка POS ТУ РФ (DIXY MOSKVA RU) на сумму 69, 94 рублей;

9) 28.08.2019 г. в 00:00 - бесконтактная покупка POS ТУ РФ (DIXY MOSKVA RU) на сумму 29, 99 рублей; 10) 28.08.2019 г. в 00:00 - бесконтактная покупка POS ТУ РФ (IP SEDOVA MOSKVA RU) на сумму 90, 00 рублей.

Согласно отчету по банковской карте N *** зафиксированы следующие операции: 28.08.2019 г. в 07:27 - оплата MEGAFON-VOLGA SAMARA RUS на сумму 9 000 рублей; 28.08.2019 г. в 07:36 - оплата MEGAFON-VOLGA SAMARA RUS на сумму 765 рублей.

Также осмотрен компакт-диск "DVD-R", при запуске которого в нем обнаружена одна папка с названием: "Выписки по N02_24-712 от 15.01.2021". В данной папке находятся два эксель-файла: "events_39005" и "Выписка (КИС)". Во втором файле отражена информация по карте, аналогичная выше осмотренной выписке по счету. Во втором файле имеется более подробная информация, а именно: с банковской карты N *** зафиксирована операция 28.08.2019 года в 07 часов 05 минут на перевод суммы в размере 20 000 рублей на стороннюю банковскую карту Visa Electron N ***; и иными доказательствами, и вещественными доказательствами приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания Платошина С.В. суд первой инстанции признал достоверными, и они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания Платошина С.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах передачи принадлежащего ему телефона Платошину и последующем хищении телефона, и денежных средств с банковских счетов с использованием приложения "Сбербанк онлайн", а также письменными материалами дела, подтверждающими наличие произведённых операций по списанию и переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшего в инкриминируемый период времени.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследованных судом первой инстанции доказательств, достаточно для установления виновности осужденного в совершении преступлений.

Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Платошина С.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

При назначении наказания Платошину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, явку с повинной, ***, и при назначении наказания применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе явка с повинной. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалоб, с учетом всех обстоятельств, оснований для применения Платошину С.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения наказания по совокупности преступлений, о чем в жалобах указал осужденный, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года в отношении

Платошина

С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: