Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-18814/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Даниловой О.О, Короткова А.Г, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, осужденного Глущенко Д.С, защитника-адвоката Рябининой И.В, рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябининой И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, которым

Глущенко Д, С,, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с.о Большевяземский, адрес.., ранее не судимый;

осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с учетом положений ч.3.4ст. 72 УК РФ, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания зачтен срок фактического задержания с 16 января 2021 года до 18 января 2021 года и время содержания под стражей с 05 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Глущенко Д.С, адвоката Рябининой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глущенко Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глущенко Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Глущенко Д.С, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Глущенко Д.С. наказания; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание; указывает, что Глущенко Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имел постоянное место работы и стабильный легальный источник дохода, имеет на иждивении тяжелобольную мать, помогал своей сестре, племянникам, отцу - инвалиду 3 группы, двум дедушкам, один из которых является инвалидом 2 группы, у которых он является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту жительства, работы, службы в ВС, имеет многочисленные дипломы участия в различных общественных мероприятиях, осуществил перевод сумма в благотворительный фонд помощи детям с тяжелыми заболеваниями; полагает, что какие-либо общественно-опасные последствия от действий Глущенко Д.С. не наступили, его исправление возможно без изоляции от общества; ссылается на то, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют; считает, что суд не мотивировал в приговоре свои выводы относительно невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить, назначить Глущенко Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Ильин В.Е. находит постановленный в отношении Глущенко Д.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Глущенко Д.С, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Глущенко Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Глущенко Д.С. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, подробно приведенными в приговоре суда и аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 16 января 2021 года примерно в 13 часов 00 минут, двигаясь по маршруту на служебной машине с целью патрулирования, их внимание привлек молодой человек, впоследствии установленный как Глущенко Д.С, который, увидев патрульную машину, стал заметно нервничать, вести себя подозрительно, резко изменил направление движения; было принято решение проверить у него документы; на их вопрос о наличии у него при себе наркотических средств Глущенко Д.С, выложив на столик в служебном автомобиле содержимое своих карманов и рюкзака, среди которых находился сверток из прозрачного полимерного материала с шарообразными предметами, сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел через интернет для личного употребления, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду СОГ были приглашены понятые, был произведен личный досмотр Глущенко Д.С, который был затем доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля фио, подробно приведенными в приговоре суда, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Глущенко Д.С, в ходе которого в его присутствии у Глущенко Д.С. в служебном автомобиле сотрудников полиции на столике были обнаружены выложенные Глущенко Д.С. предметы, среди которых находился сверток, внутри которого находились шарикообразные упаковки с веществами внутри, а так же у задержанного был изъят мобильный телефон; Глущенко Д.С. пояснил, что всё находящееся на столике принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления; всё изъятое было упаковано, по факту личного досмотра составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица;

протоколом личного досмотра Глущенко Д.С, в ходе которого у Глущенко Д.С. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществами внутри, а так же мобильный телефон;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество общей массой 17, 77 грамма из девяти пакетов, изъятое у Глущенко Д.С, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Глущенко Д.С. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Глущенко Д.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Глущенко Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, при назначении Глущенко Д.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Глущенко Д.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Глущенко Д.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Глущенко Д.С. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Глущенко Д.С. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года в отношении

Глущенко Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: