Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-18818/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Плюскова Р.В., защитника - адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Плюскова Р.В., адвоката Владимировой М.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым

Плюсков Р. В, ***, ранее судимый:

***

_

осужден по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Плюскову Р.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитан Плюскову Р.В. в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения осужденного Плюскова Р.В, адвоката Пержановской Е.Г, прокурора Зайцева И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюсков Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением Б. Р.Р. материального ущерба на общую сумму 343 348 рублей 36 копеек.

В судебном заседании Плюсков Р.В. свою вину признал частично.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный Плюсков Р.В. считает приговор излишне суровым; указывает на то, что в показаниях потерпевшего имеются неточности; он попал в квартиру с согласия потерпевшего; умысел на кражу у него возник в квартире; сомнения толкуются в пользу обвиняемого; судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, такие как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; просит также учесть, что ***; отягчающие обстоятельства отсутствуют; просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, исключить из обвинения по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "проникновение в жилище".

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Владимирова М.С. считает, что приговор суда вынесен без достаточных доказательств, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании; ссылается на то, что в приговоре суд не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и почему отверг другие; указывает на то, что Плюсков Р.В. свою вину признал частично и пояснил, что в квартиру потерпевшего он попал с согласия и по приглашению самого потерпевшего, и умысел на кражу у него возник именно в квартире; по мнению автора жалобы, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к принятию незаконного, необоснованного и немотивированного решения, что является основанием для его отмены и изменения; указывает на то, что в деле отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, но имеются предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства; допрошенный в суде потерпевший Б. Р.Р. пояснил, что они вместе с Плюсковым Р.В. распивали спиртные напитки, после чего Плюсков Р.В. подвез его на принадлежащей ему машине к дому, где они продолжили беседовать и распивать спиртное, после того, как ему стало плохо, он больше ничего не помнит; указывает, что все похищенное было возвращено потерпевшему; считает, что назначенное Плюскову Р.В. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого; просит приговор суда изменить, сменив категорию преступления на более мягкую и максимально смягчить назначенное наказание, исключив из обвинения квалифицирующий признак "проникновение в жилище", а именно п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключить из обвинения ч.2 ст.325 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Плюскова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Б. Р.Р. о том, что 06 июля 2020 года, примерно в 21 час он вышел из дома и встретил своего соседа по имени А, они направились в магазин "М.", приобрели пиво. После покупки алкоголя, вернулись к дому, и распивали алкоголь возле его автомобиля Мерседес *** регистрационный знак ***, номера Республики Беларусь, затем примерно около 22 часов А. предложил прогуляться до набережной имени Шитова, так же он сообщил, что там его ждут друзья, он согласился. Они встретились с друзьями А... Примерно в 23 часа он вместе с А. пошёл в магазин быстрого питания "Ш.", где они купили еды и ещё несколько банок пива. На автомобиле Лада 2106 к ним подъехал ранее неизвестный мужчина, представился Р, как позже выяснилось Плюсков Р.В, на переднем сидении автомобиля Р. сидела девушка, брюнетка. Находясь возле шаурмы, они втроём выпили ещё несколько банок пива. После этого, Р. предложил подвезти их домой. Они согласились. Примерно в 02 часа 30 минут 07 июля 2020 г..они подъехали к ***, и остановились между домами ***. А. пошёл домой, а он с Р. остался возле его автомобиля. В какой-то момент, плохо себя почувствовал, дальнейшие события не помнит. Сначала они с Р. сидели в его автомобиле, потом он пошел домой, сразу лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, как попал в квартиру и закрыл ли дверь. Проснувшись примерно в 18 часов 40 минут 07.07.2020г. обнаружил, что у него из дома пропали 3 300 долларов США, 110 Евро, 20 000 рублей. Из прихожей с тумбочки пропал кошелек где находидись 3 000 рублей, военный билет вооруженных сил Республики Беларусь, вид на жительство иностранного гражданина, водительское удостоверение, СТС на автомобиль Мерседес. Из второго кошелька на кухне похищено 30 000 рублей, из железной коробки в прихожей пропали 2 500 рублей. В комнате пропала игровая приставка Сони Плейстейшен 4, также похищены 3 мобильных телефона Самсунг S8, Honor 9 и Айфон 6.

Общая сумма ущерба составила 343 348 рублей 36 копеек, ущерб является для него крупным;

- показаниями свидетелей К. В.П. и М. В.В. о том, что они являются оперативными сотрудниками ОМВД по району Преображенское г. Москвы, 08 июля 2020 года находились на службе, от оперативного дежурного поступила информация о том, что в отдел обратился Б. Р.Р. по факту кражи его имущества из квартиры ***, получено объяснение потерпевшего, согласно которому, последний перед тем как пойти домой, распивал спиртные напитки с мужчиной по имени Р. в принадлежащей ему автомашине, припаркованной напротив дома. В ходе проверки сообщения получена запись с камеры видеонаблюдения установленной при входе в ***, при просмотре которой установлено, что 07.07.2020 г. в 02 часа 41 минуту Б. Р.Р. совместно с неустановленным лицом приезжает на автомашине Лада 2106 черного цвета, выходит из нее и направляется в сторону автомобиля Мерседес регистрационный знак ***. Байгузин и неизвестный мужчина долгое время сидят в автомобиле. Затем, в 04 часа 03 минуты 07.07.2020 г. Б. Р.Р. подходит к подъезду ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, закрывает камеру, в 04 часа 26 минут 07.07.2020 г. неизвестный мужчина как позже выяснилось Плюсков, заходит в подъезд N 3, расположенный по вышеуказанному адресу. В 04 часа 48 минут Плюсков выходит из подъезда с квадратной коробкой в руках и направляется в сторону автомашины Лада 2106, после чего удаляется в неизвестном направлении. В результате ОРМ установлен регистрационный знак автомобиля, а затем и место нахождения Плюскова - ***, где 08.07.2020 г. примерно в 20 часов 30 минут последний задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра Плюскова, в левом боковом кармане брюк обнаружен бумажник коричневого цвета с денежными средствами, рублями, долларами США и евро. Также в кармане у Плюскова находился мобильный телефон Нокиа. Плюсков заявил, что изъятые у него денежные средства он похитил 07.07.2020г. из квартиры ***;

- оглашенными показаниями свидетелей Г. А.Ю. и Ц. М.В. об участии понятыми при досмотре Плюскова Р.В, у которого в левом боковом кармане брюк обнаружен бумажник, внутри которого находились денежные средства, номиналом рубли, доллары США и евро;

- оглашенными показаниями свидетеля К. А.А. о том, что 07 июля 2020 года в дневное время суток в магазин "П." расположенный по адресу: ***, обратился неизвестный мужчина предъявивший паспорт гражданина РФ на имя Плюскова Р.В. и сказал, что хочет сдать игровую приставку Сони Плейстейшен 4, мобильные телефоны Самсунг S8 и iPhone 7, пояснил, что мобильные телефоны и игровая приставка принадлежат ему, однако в данный момент он нуждается в деньгах, в связи с чем решилих сдать. Имущество приобретено у Плюскова за 14000 рублей. В этот же день данное имущество реализовано. Плюсков не сообщал о том, что вещи им похищены;

- оглашенными показаниями свидетеля Д. З.Б. о том, что 06 июля 2020 года около 22 часов она со своим сожителем Плюсковым Р.В. на его автомобиле ВАЗ 2106 темного цвета поехали развеяться. Около 23 часов 30 минут подъехали к магазину быстрого питания "Ш.", Р. вышел и поздоровался с неизвестными ей молодыми людьми, она из автомашины не выходила. Затем Р. решилподвезти этих мужчин домой, и они поехали по адресу: ***, припарковавшись возле подъезда ***, все кроме нее покинули транспортное средство, один мужчина ушел, второй предложил Р. пройти в его автомобиль "Мерседес" и употребить алкоголь. Она уснула. Спустя какое-то время, пришел Р. и они поехали в квартиру;

- карточкой происшествия, в ДЧ ГУ МВД России по г. Москве ОМВД по району Преображенское г.Москвы поступило сообщение от Б. о квартирной кражи ночью;

- заявлением Б. Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.07.2020 г. похитило из его квартиры личные вещи, деньги на сумму 319367 рублей 00 копеек;

- скриншотами похищенных документов - военного билета офицера запаса вооруженных сил Республики Беларусь N ВБ N ***; вида на жительство иностранного гражданина 82 N ***; водительского удостоверения ***; СТС N ***;

- протоколом осмотром места происшествия: по адресу: *** изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотром места по адресу: *** осмотрена автомашина Мерседес рег. знак ***, изъяты следы пальцев;

- выпиской из ЦБ РФ, по состоянию на 07.07.2020 г. курс доллара США составляет 71.3409 рублей, курс евро EUR составляет 80.5581 рублей;

- протоколом личного досмотра у Плюскова Р.В. обнаружены и изъяты: - купюры номиналом 100 евро; две купюры номиналом 5 евро; купюра номиналом 2 000 рублей; две купюры номиналом 5 000 рублей; две купюры номиналом 100 рублей; купюра номиналом 50 рублей; тринадцать купюр номиналом 1 000 рублей; купюра номиналом 50 долларов США; 23 купюры номиналом 100 долларов США;

- товарным чеком N 3992 от 07.07.2020г. и справкой И, игровая приставка "Sony PS 4", смартфон "Samsung S8" и "IPhone 7", приобретенные у Плюскова Р.В, проданы в этот же день 07.07.2020г.;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Плюсковым Р.В. и потерпевшим Б. Р.Р.;

- протоколом осмотра видеофайла с названием: "158ч3Плюсков", указанная видео-запись просмотрена, ее содержание отражено в протоколе с указанием даты и времени зафиксированных событий;

- заключением товароведческой экспертизы, по состоянию на 07.07.2020 г. стоимость: игровой консоли "Sony Play Station 4" - 22 442 рубля; мобильного телефона "Samsung S8" - 8 800 рублей; мобильного телефона Honor 9 - 3520 рублей; мобильного телефона "IPhone 6" 64 Gb - 8800 рублей;

- заключением дактилоскопической экспертизы, след папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на два отрезка прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: *** - оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки Плюскова Р.В.;

- протоколом осмотра товарного чека N 3992 от 07.07.2020 г. и рукописной справки от 07.07.2020 г, выданные "И..", "П.";

- протоколом выемки у К. В.П. бумажного конверта с денежными купюрами;

- протоколом осмотра денежных средств;

- протоколом осмотром фотографии (скриншоты документов): копии военного билете запаса вооруженных сил Республики Беларусь N *** на имя Байгузин Р.Р.; копии документа вид на жительство на территории Российской Федерации 82 N *** на имя Б. Р.Р.; водительское удостоверение на имя Б. Р.Р.; свидетельство о регистрации транспортного средства рег. знак *** год выпуска 2013 на Б. Р.Р.;

- протоколом осмотра скриншота коробки от мобильного телефона Samsung s8;

- протоколом осмотра бумажного конверта, следов рук, следа папиллярных узоров пальцев рук; вещественными и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания Плюскова Р.В. виновным в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб неустранимые сомнения в виновности Плюскова Р.В. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым признал достоверными показания в суде осужденного Плюскова Р.В. в той части, которая согласуются с другими исследованными доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и они правильно были положены в основу обвинения Плюскова Р.В.

Как верно установлено судом первой инстанции, небольшие неточности в показаниях потерпевшего не являются существенными, и не влияют на выводы суда о виновности Плюскова Р.В. в совершении преступления.

Показания Плюскова Р.В, в которых он отрицал незаконное проникновение в жилище потерпевшего, утверждая, что находился в квартире потерпевшего с его согласия, правильно отклонены судом как необоснованные, и они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего Б. Р.Р. в ходе предварительного следствия о том, что он никогда не заводит в свою квартиру посторонних людей, и не мог этого сделать, даже в том состоянии, в котором он находился, а также видеозаписью, зафиксировавшей проход Плюскова Р.В. в подъезд Б. Р.Р, который прошел туда один спустя длительное время.

Судом верно установлено, что Плюсков Р.В, не имея разрешения, незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил принадлежащее Б. Р.Р. имущество.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства. При этом право подсудимого на справедливое разбирательство и равенство сторон не нарушено. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен, а доводы жалоб об обвинительном уклоне суда являются несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Плюскова Р.В. по п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Плюскова Р.В. за совершение преступления сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу об излишней квалификации действий Плюскова Р.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был единым и направлен на хищение имущества потерпевшего, среди которого был кошелек с содержимым, где находились личные документы потерпевшего. При этом доказательств направленности умысла Плюскова Р.В. на хищение именно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, военного билета потерпевшего, вида на жительства на территории РФ, суду не представлено.

При назначении наказания осужденному Плюскову Р.В. суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Плюскову Р.В. суд учел ***.

Суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Плюскову Р.В. наказание не являются чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалоб осужденного оснований для признания смягчающими обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб возмещение ущерба потерпевшему путем частичного изъятия похищенного после задержания не является добровольным возмещением ущерба.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения Плюскову Р.В. ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года в отношении Плюскова Р. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: