Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18848/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием:

адвоката Козлова А.Ю,, прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым

Турдиев А.Р, паспортные данные.., гражданин Республики.., с высшим образованием, состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес..,... проживающий по адресу: адрес,...

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 года N 528 - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Мера пресечения в отношении Турдиева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Турдиев А.Р. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФв ремени содержания под стражей с 01.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Турдиев А.Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Турдиев А.Р. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Турдиеву А.Р. наказание чрезмерно суровым; указывает, что Турдиев А.Р. на протяжении всего следствия давал признательные показания, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; просит учесть, что Турдиев А.Р. является многодетным отцом, обеспечивает свою семью материально, имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет; просит приговор изменить, применить в отношении Турдиева А.Р. ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора Ильин В.Е. считает приговор, постановленный в отношении Турдиева А.П, законным, обоснованным и справедливым; указывает, что суд первой инстанции должным образом учел обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства; просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Турдиева А.Р, законным и обоснованным.

Совершение преступления Турдиевым А.Р. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Турдиева А.Р, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Турдиева А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Турдиева А.Р. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому Турдиеву А.Р. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении Турдиеву А.Р. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Турдиеву А.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными и так же не усматривает оснований для их применения.

Назначение Турдиеву А.Р. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Турдиевым А.Р. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Турдиеву А.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года в отношении

Турдиева А.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.