Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-18858/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного Сотского В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым

Сотский Вячеслав Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со... у: адрес, ранее судимый:

21 января 2019 г. Люблинским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Сотскому В.А. условное осуждение по приговору Люблинского районного суда адрес от 21 января 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Сотскому В.А. по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Люблинского районного суда адрес от 21 января 2019 г, и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сотскому В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сотскому В.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей в период с 26 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу Сотскому В.А. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Лущан А.Е. приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката фио и осужденного Сотского В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сотский В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину Сотский В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сотский В.А. не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности и квалификацию им содеянного, не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Просит принять во внимание, что он раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому расследованию. Считает, что судом в недостаточной мере учтено, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которому он оказывает материальную помощь. Считает, что при перечисленных всех установленных обстоятельств с учетом положительных данных о его личности, возможно смягчить назначенное ему наказание применив положение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит их отклонить.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность осужденного фио подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения явных оснований для оговора осужденного фио не имелось, и причин критически относиться к показаниям названых лиц судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу осужденного фио, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд, верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным фио было совершено преступление, суд правильно посчитал вину осужденного фио доказанной, дал верную юридическую оценку его действиям и надлежаще мотивировал свои выводы о совершении им преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для иной квалификации действий осужденного фио, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о том, что постановленный в отношении фио приговор является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несправедливости приговора апелляционная инстанция также находит несостоятельными. Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Оснований для применения к фио положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В соответствии со ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учётом тяжести совершённого преступления.

Назначенное фио наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года в отношении Сотского Вячеслава Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: