Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18901/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи.., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио, обвиняемого Имерзаева М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым Имерзаеву Магомеду Салмановичу, паспортные данные ЧИАССР, гражданину РФ, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, не работавшему, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 8 месяцев 28 суток, по 24 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио и обвиняемого Имерзаева М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. в защиту обвиняемого Имерзаева М.С. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Ссылается на то, что Имерзаев М.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, регистрацию в адрес, где проживает с женой и дочерью, работает на стройке, семья находится у него на иждивении. Имерзаев М.С. раскаялся в содеянном, оказывает содействие органам следствия, не нарушал меры пресечения. Все доводы стороны обвинения носят характер предположений. Признаков сложности расследования уголовного дела не имеется. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Имерзаева М.С. представляется защитнику чрезмерной и избыточной. Супруга Имерзаева М.С. проживает в Москве, заявляла о предоставлении жилой адрес М.С. для нахождения под мерой пресечения, не связанной с заключением под стражу. Выводы суда о том, что Имерзаев М.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании в отношении Имерзаева М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства жены в адрес или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Имерзаеву М.С. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Имерзаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Имерзаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. По делу необходимо совершить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст.ст. 215, 217УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору. При этом снований для отмены или изменения Имерзаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Имерзаева М.С. к уголовной ответственности. Убедился, что порядок предъявления обвинения Имерзаеву М.С. соблюден. Пришел к выводу, что неэффективности расследования не имеется. Уголовное дело представляет особую сложность исходя из большого объема следственных действий, необходимости проведения судебных экспертиз.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на иную, более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Имерзаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Имерзаев М.С. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Принял во внимание данные о личности обвиняемого Имерзаева М.С, то, что он имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, имеет судимость, следствие не располагает данными о наличии у Имерзаева М.С. легальных источников дохода.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Имерзаев М.С, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Имерзаева М.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда.

Не представлено суду соответствующее медицинское заключение о наличии у Имерзаева М.С. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от 20 августа 2021 года, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Имерзаеву Магомеду Салмановичу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий