Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18932/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

обвиняемой Глуховой В.С. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2021 г, которым

Глуховой Виктории Сергеевне, родившейся 24 июля 1998 г. в адрес, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть по 25 сентября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело расследуется в отношении неустановленных лиц с 26 октября 2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2021 г. фио задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

С 15 апреля 2021 г. по постановлению суда фио содержится под стражей.

16 апреля 2021 г. ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз до 26 августа 2021 г.

Срок следствия по делу продлен до 26 сентября 2021 г.

25 августа 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть по 25 сентября 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемой адвокат Попов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность, необоснованность выводов судьи о необходимости дальнейшего продления обвиняемой ранее избранной меры пресечения. Свои доводы защитник мотивирует отсутствием предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления фио срока содержания под стражей, без учета требований ст. 99 УПК РФ. Просит изменить меру пресечения фио на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, не находя при этом оснований для изменения на этот период обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести обвинения, личности фио.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой фио иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемой в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени также не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания ее под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемых фио деяний и обстоятельствам личности обвиняемой.

Судья учел и указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении двух тяжких корыстных преступлениях, работы не имеет, ее соучастники находятся на свободе.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности к их совершению фио.

Характер проведенных и еще запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания фио под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских показаний, препятствующих фио в дальнейшем содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Глуховой Виктории Сергеевне, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий