Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18952/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемой Павловой Ю.А, защитника - адвоката Процыка В.С, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Процыка В.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года, которым в отношении

Павловой Ю. А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 9 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 ноября 2021 года, оставив без изменения возложенные запреты и ограничения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Павловой Ю.А, защитника - адвоката Процыка В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении Павловой Ю.А. Впоследствии указанное уголовное дело соединено в одно производство с иными уголовными делами.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Павлова Ю.А. не задерживалась.

11 ноября 2020 года Павловой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

12 ноября 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы Павловой Ю.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными в соответствии с требованиями закона ограничениями и запретами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до 3 декабря 2021 года.

2 сентября 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Павловой Ю.А. под домашним арестом продлен на 2 месяца 9 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 ноября 2021 года, оставив без изменения возложенные запреты и ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Доводы следствия о том, что Павлова Ю.А. скроется от следствия и суда, уклоняется от явки по вызовам следователя, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для продления меры пресечения. Судом не учтено, что Павлова Ю.А. признает вину, раскаивается в содеянном и оказывает содействие следствию, при этом за период нахождения под домашним арестом у Павловой Ю.А. отсутствуют замечания о нарушении порядка исполнения меры пресечения, кроме того, предварительное следствие окончено, по делу собраны все доказательства. В связи с вышеизложенным, а также тем, что представленные следователем материалы, по мнению защитника, являются недостаточными для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, полагает, что Павловой Ю.А. возможно изменить меру пресечения на иную, в виде запрета определенных действий. Просит постановление суда отменить, применить в отношении Павловой Ю.А. более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока нахождения Павловой Ю.А. под домашним арестом убедился, что оно заявлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя и подтверждено приложенными материалами.

Как указано в ходатайстве, окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Павловой Ю.А под домашним арестом не представлялось возможным в связи с необходимостью продолжения ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, состоящего из 28 томов, а для изменения ранее избранной Павловой Ю.А. меры пресечения основания отсутствуют.

Судом в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности Павловой Ю.А. к расследуемому деянию.

Как видно из материалов дела, суд располагал необходимыми сведениями о личности Павловой Ю.А, её состоянии здоровья, семейном положении, и учитывал их, принимая решение, и также учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия, не утратили своего значения, поэтому не нашел возможным применение к обвиняемой более мягкой меры пресечения, приведя мотивы принятого им решения. Запреты, установленные судебным решением в отношении Павловой Ю.А. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и сведениями о личности обвиняемой. Оснований для их изменения не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, составляющие предмет расследования, данные о личности обвиняемой и то, что Павлова Ю.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о наличии оснований полагать, что обвиняемая может совершить предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ действия, препятствующие производству предварительного следствия. Оснований для изменения меры пресечения, о чем ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда, которые являются законными, обоснованными и мотивированными.

Срок нахождения обвиняемой под домашним арестом судом продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Павлова Ю.А. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство о продлении действия меры пресечения рассмотрено с участием обвиняемой, её защитника, прокурора и следователя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой Павловой Ю. А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: