Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19151/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Щербакова Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудневой И.Ю. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года об установлении обвиняемому

Щербакову Н

***

В

*** и его защитнику адвокату Рудневой И.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Щербакова Н.В. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 января 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководством ГСУ ГУ МВД России по Московской области и СД МВД России, последний раз на 03 месяца 00 суток, т.е. до 27.06.2021.

При этом, в период с 09.06.2021 по 24.06.2021 с обвиняемым Щербаковым Н.В. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, и он был ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени с томами данного уголовного дела, а также с вещественными доказательствами, получил фотокопии.

25.06.2021 уголовное дело направлено следователем врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ.

27.06.2021 уголовное дело возвращено следователю руководством СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области для проведения дополнительного расследования с установлением срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

19.07.2021 уголовное дело принято к производству следователем А.В. Сидоровым.

22.07.2021 обвиняемым Щербакову Н.В. и Киричеку В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в окончательной редакции.

22.07.2021 с обвиняемыми Щербаковым Н.В. и Киричеком В.Л. выполнены требования ст. 215 УПК РФ и начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Материалы уголовного дела составляют 11 томов.

Возможность ознакомления с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно представлена обвиняемым и их защитникам ежедневно в рабочие дни с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Так, обвиняемый Щербаков Н.В. путем личного ознакомления ознакомился с материалами уголовного дела в 11 томах, за исключением листов 1-268 в томе N 10, с которыми он уже ранее был ознакомлен. Продолжать ознакомление отказался.

Таким образом, обвиняемый Щербаков Н.В. фактически ознакомился со всеми материалами уголовного дела с получением их фотокопий.

Будучи надлежащим образом уведомленным защитник обвиняемого Щербакова Н.В. - адвокат Руднева И.Ю. путем личного ознакомления ознакомилась с материалами уголовного дела 28.07.2021 с 15.00 по 17.00, 29.07.2021 с 16.20 по 18.00 ознакомилась с томами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

При этом, в период с 12.06.2021 по 24.06.2021 защитник обвиняемого Щербакова Н.В. - адвокат Руднева И.Ю. была ознакомлена в полном объеме с томами N 1-10 данного уголовного дела.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года удовлетворено частично ходатайство следователя, обвиняемому Щербакову Н.В. и его защитнику адвокату Рудневой И.Ю. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 9 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Руднева И.Ю, выступающая в интересах обвиняемого Щербакова Н.В, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду не соответствия фактическим обстоятельствам дела. Анализируя ст. 217 УПК РФ, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о явном затягивании процесса ознакомления обвиняемыми и защитниками, и предоставлено 2 дня с момента вынесения постановления, что также считает недостаточным временем для выполнения ст. 217 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый Щербаков Н.В. путем личного ознакомления ознакомился с материалами уголовного дела в 11 томах, за исключением листов 1-268 в томе N 10, с которыми он уже ранее был ознакомлен, продолжать ознакомление отказался. Защитник обвиняемого Щербакова Н.В. - адвокат Руднева И.Ю. путем личного ознакомления ознакомилась с материалами уголовного дела 28.07.2021 с 15.00 по 17.00, 29.07.2021 с 16.20 по 18.00 ознакомилась с томами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. При этом, в период с 12.06.2021 по 24.06.2021 адвокат Руднева И.Ю. была ознакомлена в полном объеме с томами N 1-10 данного уголовного дела.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержащие графики ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием указанными лицами ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции, материалы не содержали.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы стороны защиты проверялись.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года об установлении обвиняемому

Щербакову Н

***

В

*** и его защитнику адвокату Рудневой И.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 9 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий