Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19152/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Масленниковой З.М., адвоката Тетерина С.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетерина С.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым адвокату Тетерину С.М. в интересах

Титова О*** В***, ***, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Тетерина С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Титов О.В. 27 декабря 2018 года осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 5 лет. На Титова О.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2019 года.

Защитник-адвокат Тетерин С.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости Титову О.В.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М. считает постановление незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Подробно анализируя обжалуемое решение, указывает, что судом не в полной мере учтен приобщенный характеризующий материал, в том числе справка-характеристика 25 филиала ФСИН по г. Москве о том, что Титов О.В. встал на путь исправления, и другие положительные характеристики, а также, что он страдает хроническим заболеванием. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Титова О.В, суд указал в постановлении, что представленные заявителем положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденного обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Титова О.В, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Титова О.В. достигнуты.

Кроме того соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Титова О.В, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный Титов О.В. добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики Титова О.В. судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что Титов О.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства адвоката Тетерина С.М. в интересах Титова О.В. правомерно учитывал не только доводы адвоката, осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое был осужден Титов О.В, и длительность периода времени, прошедшего с момента истечения установленного ему испытательного срока.

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости Титову О.В. рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года в отношении

Титова О*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий