Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19172/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Масленниковой З.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Суляйманова А.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Суляйманова А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Суляйманова А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействия должностных лиц Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении поданного заявления о совершении конкретного преступления.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Суляйманова А.М, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

на постановление суда заявитель Суляйманов А.М, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным. Приводя обжалуемое постановление, указывает, что решения и действия органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Просит признать постановление суда незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как правильно установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 9 июля 2021 г. Суляйманов A. M. обратился в Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве с заявлением, в котором указал на наличие в действиях сотрудников органа дознания ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы признаков составов преступлений, заявление зарегистрировано за N 1875.

В тот же день, заместителем руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Мизоновым М.Д. заявителю дан ответ на обращение, в котором должностное лицо указало на отсутствие оснований для регистрации указанного заявления как сообщения о преступлении, со ссылкой на положения п. 20 Приказа Следственного комитета Российской Федерации N 72, также заявителю разъяснено право обжалования действий органа дознания.

Таким образом, оснований полагать, что должностными лицами Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве допущены какие-либо действия и бездействия, нарушающие конституционные права заявителя и затрудняющие его доступ к правосудию, а также нарушен порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, не имеется. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства с участием прокурора, основано на исследованных судом материалах, представленных сторонами, и признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы заявителя - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Суляйманова А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий