Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-19219/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденных Бабаш В.Н., Потапова С.В., адвокатов Пержановской Е.Г., Горошко И.В., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бабаш В.Н., адвокатов Горошко И.В., Пержановской Е.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым

Бабаш В. Н, ***, ранее несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потапов С. В, ***, ранее судимый:

***, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапову С.В, Бабаш В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания назначенного наказания Потапову С.В, Бабаш В.Н. засчитан срок фактического задержания и время содержания под стражей с 31 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденных Бабаш В.Н, Потапова С.В, адвокатов Горошко И.В, Пержановской Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бабаш В.Н. и Потапов С.В. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б...

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Бабаш В.Н. и Потапов С.В. не признали себя виновными в совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В. в защиту интересов Бабаш В.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает, что при вынесении судом приговора, нарушен основной принцип уголовного судопроизводства - презумпция невиновности; ссылается на то, что Бабаш В.Н. в своих показаниях в суде пояснил, что у него никогда не возникал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, полностью оправдав Бабаш В.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Пержановская Е.Г. в защиту интересов Потапова С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушающим права и интересы Потапова С.В.; ссылается на то, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства так и не были приведены достоверные, допустимые и аргументированные доказательства однозначной виновности Потапова С.В.; просит приговор суда отменить, оправдать Потапова С.В. в связи с недоказанностью причастности к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаш В.Н. указывает, что показания были взяты под давлением следователя, к нему был применен метод Павлова, он был прикован наручниками к батарее и поел только на третьи сутки; указывает, что из подвала он ушел в 23 часа 00 минут, и потерпевший был жив, отказался от предложенного им вызова скорой помощи; ссылается на то, что в постановлении при описании события преступления не содержится указание на возникновение и реализацию обвиняемыми умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни; по мнению автора жалобы, суд не проверил доводы Бабаш В.Н, не мотивировал свои выводы о необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также, суд не указал, почему одни косвенные доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты; просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ильин В.Е. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется; просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Бабаш В.Н. и Потапова С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями Потапова С.В. в ходе предварительного следствия о том, что он не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, проживает в различных подвалах и подъездах жилых домов, систематически употребляет спиртные напитки в компании своих знакомых: Л. по прозвищу "С.", Ю. по прозвищу "З.", С, Н. по прозвищу "Я.", Г. О... 13 декабря 2018 года в дневное время суток, он с Г. О. просили мелочь у прохожих около магазина "Ш." по адресу: ***, где встретили их знакомого по имени В... Насобирав нужное количество денег, они купили две бутылки водки, и пошли их распивать в подвал, в котором проживал В, расположенный по адресу: ***. В ходе распития спиртных напитков, в подвал пришли А. по прозвищу "Я." и Бабаш В, с которыми он ранее также употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Г. О. и он рассказали Бабаш, что примерно в начале декабря 2018 года Вадим в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения Г. О. на почве бытового конфликта. Также он рассказал Бабаш, что ранее В. приставал к девушке по имени "А.". После того, как Бабаш узнал о том, что В. избил Г. и приставал к его знакомой девушке, В. стал кричать и вести себя агрессивно. Он подошел к В. и нанес ему два удара в область живота. Затем сразу в этот момент подошел Бабаш и нанес не менее двух ударов в область лица В, от которых тот упал на пол. Бабаш стал наносить множественные удары, не менее трех, ногами в области головы, туловища и живота В, который лежал на полу подвала, старался закрывать голову своими руками и просил прекратить его бить. В связи с тем, что он был очень зол на В. и находился в состоянии алкогольного опьянения, он также стал наносить множественные, не менее трех, хаотичные удары руками и ногами в области головы, туловища и живота В... Г. О. и А. "Я." находились в непосредственной близости, однако, в избиении В. участие не принимали, только просили, чтобы он и Бабаш перестали бить В... Он и Бабаш продолжали избивать В...

Через какое-то время, Бабаш сел на грудь В. и стал наносить множественные удары, не менее трех, в область головы В, а он в этот момент наносил хаотичные множественные, не менее трех, удары своими ногами в область туловища и головы В... После того как он и Бабаш прекратили избивать В, они продолжили распивать спиртные напитки, а Вадим более не вставал с пола. После чего Бабаш и А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они остались спать в подвале, а он и Г. О. ушли;

- оглашенными показаниями Бабаш В.Н. в ходе предварительного следствия о том, что он не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, проживает в различных подвалах и подъездах жилых домов, систематически употребляя спиртные напитки. В течение трех последних месяцев он постоянно проживает по адресу: *** у своей знакомой П... Также с ними проживает его сожительница по прозвищу "Я.". В последнее время он употребляет спиртные напитки в компании знакомых - Л. по прозвищу "С.", Ю. по прозвищу "З.", С, Г. О, Потапова С. и В. Б, полное имя которого он узнал от сотрудников полиции. В дневное время суток 13 декабря 2018 года он с А. пошли к В. в подвал, в котором последний проживал по адресу: ***. Придя в подвал, они увидели, что там находились Вадим, Г. О, Потапов С, которые распивали водку. Он и А. стали распивать с указанными лицами спиртные напитки. Когда они все находились в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, между ним и В. произошел словесный конфликт на бытовую тему. После этого, Потапов нанес не менее двух ударов в область живота В, а он нанес не менее двух ударов рукой в область лица В, от которых последний упал на пол. Затем, он стал наносить множественные, не менее трех, удары своими ногами в области головы, туловища и живота В, который в этот момент лежал на полу подвала и просил прекратить его избиение. В какой-то момент Потапов также стал наносить множественные, не менее трех ударов руками и ногами в области рук, ног и головы В... В связи с тем, что он очень зол на В. и находился в состоянии алкогольного опьянения, он также стал наносить множественные, не менее трех, хаотичные удары руками и ногами в области головы, туловища и живота В... Г. О. и А. "Я." находились в непосредственной близости, просили, чтобы он и Потапов перестали бить В... Однако он и Потапов продолжили избивать В...

Через непродолжительный период времени, он сел на грудь В. и стал наносить множественные удары, не менее трех, в область головы В, а Потапов в этот момент наносил хаотичные множественные, не менее трех, удары своими ногами в область туловища и головы В... Когда он и Потапов прекратили избивать В, они продолжили распивать спиртные напитки, а В. более не вставал с пола. Он и А. остались спать в подвале, а Потапов и Г. направились домой;

- оглашенными показаниями потерпевшей П. о том, что от первого брака у нее есть сын Б. В. В... В феврале 2018 года Б. уехал на заработки в г. Москва. В январе ей позвонили из уголовного розыска г. Барановичи, и сообщили о смерти Б.;

- оглашенными показаниями свидетеля Л. о том, что в январе ей позвонила ее мать, сказала, что ей звонили из уголовного розыска, и сказали, что обнаружили ее брата Б. мертвым в г. Москва;

- оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что он не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона. В последнее время он проживает в различных подъездах и подвальных помещениях жилых домов г. Москвы. До 13 декабря 2018 года он проживал совместно со своими знакомыми: В. и А. по прозвищу "С.", с которыми употреблял спиртные напитки в подвальном помещении по адресу: ***. Периодически в данный подвал заходят другие лица без определенного места жительства. 13 декабря 2018 года он и А. по прозвищу "С." пришли в подвал, где обнаружили труп В, который лежал на полу, при этом А. "С." посмотрел на В. и сказал ему, что В. сильно избит и на его лице было множество побоев. Он вышел на улицу и увидел карету скорой медицинской помощи, водителю которой сказал, что в подвале лежит труп. Затем он и А. "С." ушли;

- оглашенными показаниями свидетеля Б. А. о том, что она на протяжении последних лет не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона и проживает в различных подвалах и подъездах жилых домов, систематически употребляя спиртные напитки. Она часто злоупотребляет спиртными напитками совместно с В, Г, Бабаш, Потаповым, а также иногда с ними выпивают Л. по прозвищу "С.", Ю. по прозвищу "З.". 13 декабря 2018 года днем она совместно с Бабаш пошли к В. в подвал, в котором последний проживал, расположенный по адресу: ***. В подвале они увидели, что там находились В, Г, Потапов, которые распивали водку. Она с Бабаш также стали распивать с указанными лицами спиртные напитки. В тот момент, когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между Бабаш и В. произошел словесный конфликт. Потапов нанес не менее двух ударов рукой в область живота В, а Бабаш нанес не менее двух ударов рукой в область лица В, от которых последний упал на пол. Затем Бабаш стал наносить множественные удары своими ногами в области головы, туловища и живота В, который в этот момент лежал на полу, старался закрывать голову своими руками и просил прекратить его избивать. Затем в какой-то момент Потапов также стал наносить множественные удары руками и ногами в области рук, ног и головы В... Больше в его избиении никто участия не принимал. Бабаш и Потапов совместно и одновременно наносили хаотичные удары своими руками и ногами в области головы, туловища и живота В, который в этот момент лежал на полу подвала. Несмотря на уговоры ее и Г. прекратить избиение, Бабаш и Потапов не реагировали, продолжали избивать В... Затем, через непродолжительный период времени, примерно через 5-10 минут, Потапов прекратил избиение, а Бабаш сел на грудь В. и стал наносить ему множественные удары руками в область головы. Г. стала кричать, чтобы Бабаш отпустил В, а то может убить его, однако последний никак не реагировал и продолжал избивать В...

Через некоторое время Бабаш прекратил избивать В. и продолжил распивать спиртные напитки, а Вадим более не вставал с пола. В связи с тем, что она и Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, они боялись как-то помочь В, понимали, что Бабаш и Потапов тоже могут их избить. Она и Бабаш находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и остались спать в подвале, а Потапов и Г. направились домой. Когда она и Бабаш проснулись, ушли из подвала и направились домой. Через пять дней, от одного из своих знакомых, она узнала, что В. умер 13 декабря 2018 года, потому что его избили;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф. о том, что 13 декабря 2018 года он находился на службе с полицейским-водителем ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Ф... Примерно в 16 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: ***, подвальное помещение магазина "М.", где обнаружили труп мужчины, с внешними телесными повреждениями в области лица, о чем сообщили в дежурную часть;

- показаниями свидетеля В. в суде и на следствии, и показаниями свидетеля Т. о том, что 13 декабря 2018 года около 16 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы им поступило указание проследовать по адресу: ***, подвальное помещение магазина "М.", где был обнаружен труп мужчины;

- показаниями свидетеля К. в суде и на следствии и оглашенными показаниями свидетеля Д. оперуполномоченных уголовного розыска, о том, что в ходе ОРМ установлена возможная причастность к совершению преступления Бабаш, Потапова, которые 31 января 2019 года были задержаны по адресу: ***. Потапову и Бабаш на обозрение были предоставлены три фотографии трупов неопознанных мужчин, в том числе Б... Потапов и Бабаш указали на фотографию, на которой изображен труп Б, пояснив, что именно этого мужчину, они знают по имени "В.";

- карточкой происшествия, 13 декабря 2018 года в 16 часов 25 минут водителю автомашины "03" Б. двое лиц сообщили об обнаружении ***, со стороны магазина, трупа неизвестного мужчины с травмой головы;

- протоколом осмотра места происшествия подвального помещения магазина "М.", расположенного по адресу: ***, где примерно в 10 метрах от входа в подвал обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями;

- заключением эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая и лицевая травмы: ссадины лобной области и спинки носа, поверхностные ушибленные раны лица, кровоподтек правой глазничной области, кровоподтек подбородочной области, ушиблено-рваная рана слизистой оболочки верхней губы, субдуральная гематома верхнее-латеральной поверхности правого полушария, субарахноидальные кровоизлияния верхне-латеральных поверхностей правой и левого полушарий большого мозга, субарахноидальные кровоизлияния на верхней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния в ствол головного мозга;

- закрытая травма живота: кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке переднебоковой поверхности живота, чрезкапсульный разрыв левой доли печени по висцеральной поверхности, кровоизлияния в венозную связку, с наличием темно-красных свертков крови; кровоподтеки грудной и подгрудной областей; кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти.

Вышеуказанный комплекс повреждений, составивший в совокупности сочетанную травму, образовался прижизненно. Комплекс повреждений образовался от воздействия (ий) твердого (ых) предмета (ов), в механизме его образования - удар, скольжение.

Комплекс повреждений составивших сочетанную травму квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае обусловил смерть потерпевшего. Между наступлением смерти и вредом здоровья имеется прямая причинная связь.

Смерть наступила от комплекса повреждений составивших сочетанную травму, с повреждениями внутренних органов, сопровождавшихся внутренним кровотечением, в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами после получения повреждений.

Так как повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, образовались в совокупности, в короткий промежуток времени, одно за другим, то мужчина, не мог совершать какие-либо активные действия, после их образования.

Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, до момента начала осмотра трупа на месте происшествия не выявлено.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, при судебно-медицинской экспертизе, исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в результате падения из положения "стоя" (с ускорением или без ускорения) и ударе о твердые тупые предметы (асфальт, грунт, и т.д.);

- протоколом опознания трупа Б. В. В, 15 мая 1983 года рождения;

- протоколом проверки показаний на месте, свидетель Б. А. указала на подвальное помещение по адресу: ***, в котором 13 декабря 2018 года свидетель Б. совместно с Бабаш, Потаповым, Г. и Б. днем распивали спиртные напитки. Бабаш и Потапов нанесли множественные не менее трех ударов в область головы, туловища и живота Б.;

- протоколом проверки показаний на месте, обвиняемый Бабаш указал на подвальное помещение, расположенное по адресу: ***, в котором 13 декабря 2018 года он и Потапов нанесли телесные повреждения Б, подтвердив ранее данные им показания;

- протоколом проверки показаний на месте, обвиняемый Потапов указал на подвальное помещение, расположенное по адресу: ***, в котором 13 декабря 2018 года он и Бабаш нанесли телесные повреждения Б, подтвердив свои показания;

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Бабаш, Б. подтвердила показания, изобличающие Бабаш и Потапова, сообщив обстоятельства избиения Б, Бабаш показания свидетеля подтвердил полностью;

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Потаповым, Б. подтвердила показания, изобличающие Бабаш и Потапова, сообщив обстоятельства избиения Б, Потапов показания свидетеля подтвердил полностью;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Бабаш и подозреваемым Потаповым, которые подтвердили свои показания об обстоятельствах нанесения Б. телесных повреждений; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности каждого из осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследованными доказательствами установлена вина Бабаш В.Н. и Потапова С.В. в совершении преступления, а доводы жалоб о наличии сомнений в виновности каждого из осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что исследованные судом доказательства неопровержимо подтверждают вину Бабаш В.Н. и Потапова С.В. в совершении преступления, и они образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Неустранимые сомнения в виновности Бабаш В.Н. и Потапова С.В. отсутствуют.

Вина Бабаш В.Н. и Потапова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Б. о случившемся конфликте, в ходе которого были нанесены телесные повреждения Б, показаниями свидетелей Ф, В, М, об обстоятельствах обнаружения в подвале трупа Б, показаниями свидетелей К. и Д, которые в ходе розыскных мероприятий задержали Бабаш и Потапова, показаниями потерпевшей П. и свидетеля Л, которые являются родственниками Б...

Кроме того, суд правильно признал показания Бабаш В.Н. и Потапова С.В. на предварительном следствии достоверными.

Доводы подсудимых Бабаш В.Н. и Потапова С.В. о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Б, суд правильно расценил как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимых о том, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, написаны самим следователем и были подписаны под давлением сотрудников полиции и в отсутствие защитников, суд правильно признал неубедительными, Бабаш В.Н. и Потапову С.В. в присутствии их защитников были разъяснены их права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемых, и ст. 47 УПК РФ при допросе в качестве обвиняемых.

Все следственные действия, в том числе допросы Бабаш В.Н. и Потапова С.В. на предварительном следствии и очные ставки с их участием, были проведены в присутствии их защитников. Во время проведения следственных действий со стороны Бабаш В.Н, Потапова С.В. и защитников никаких заявлений о неверном изложении следователем показаний не поступало, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми и их защитниками, протоколы очных ставок, в том числе, и свидетелем Б, подписаны без каких-либо замечаний.

Доводы осужденного Бабаш В.Н. о недозволенных методах расследования проверялись судом и на следствии, и своего подтверждения не нашли. Кроме того, по результатам проверок следователем СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в связи с отсутствием события преступления.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Бабаш В.Н, Потапова С.В, судебной коллегией не установлено.

Оснований для оговора у потерпевшей, свидетелей, сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об умысле Бабаш В.Н. и Потапова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, нанесение Бабаш В.Н. и Потаповым С.В. потерпевшему множественных, каждым из них не менее 3 ударов, а всего 19 ударов руками и ногами в область жизненно важных органов головы, туловища и конечностей потерпевшего.

Комплекс повреждений составивших сочетанную травму квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае обусловил смерть потерпевшего. Смерть наступила от комплекса повреждений составивших сочетанную травму, с повреждениями внутренних органов, сопровождавшихся внутренним кровотечением. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, что также опровергает доводы защиты о том, что повреждения могли быть причинены другими лицами после их ухода. Характер и локализация повреждений соответствует тем, что указаны, как самими осужденными, так и очевидцами.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми доказательствами.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для признания Бабаш В.Н. и Потапова С.В. виновным в совершении преступления.

Нарушений права подсудимых на защиту судебной коллегией не установлено, а принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обоснованность осуждения Бабаш В.Н. и Потапова С.В. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бабаш В.Н. и Потапова С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Бабаш В.Н. и Потапова С.В, квалификация их действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Оснований для квалификации действий Бабаш В.Н. и Потапова С.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным Бабаш В.Н. и Потапову С.В. назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бабаш В.Н. и Потапову С.В. суд учел у Потапова С.В. ***; Бабаш В.Н. ранее не судим, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств у Бабаш В.Н. и Потапова С.В. судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Бабаш В.Н, Потапову С.В, каждому, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит судебная коллегия оснований и для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения назначенных осужденным наказаний.

Назначенное осужденным Бабаш В.Н, Потапову С.В. наказание не является излишне суровым, соразмерно содеянному. Все данные о личности осужденных учтены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года в отношении Бабаш В. Н, Потапова С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: