Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19227/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., защитника обвиняемой Романовой В.Г. - адвоката Березина М.Ю., представившего удостоверение и ордер, защитника потерпевшего Комиссарова П.Н. - адвоката Цаплина А.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Березина М.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, которым

Романовой В.Г, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи Романовой В.Г. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах сроков предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступление участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое, 22 июня 2020 года заместителем прокурора города Москвы изъято из производства органов внутренних дел и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по городу Москве

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 10 июля 2021 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 24 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2021 года.

В качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу привлечена Романова В.Г, которой 30 декабря 2020 года заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и затем, 25 июня 2021 года она объявлена в федеральный розыск. 1 июля 2021 года в отношении Романовой В.Г. заведено розыскное дело N 2123001145001204. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что Романова В.Г. может скрываться от органа предварительного расследования на территории Канады. 3 августа 2021 года постановлением органа дознания Романова В.Г. объявлена в международный розыск, в связи с чем, следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Романовой В.Г, меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 августа 2021 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, Романовой В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи Романовой В.Г. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционных жалобах адвокат Березин М.Ю. просит постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность. Обращает внимание, что обжалуемое решение вынесено судом в отсутствие обвиняемой, не извещенной судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом оставлен без внимания возраст обвиняемой, а также то, что она является членом органа управления коммерческой организации, в отношении которого в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено. Отмечает, что в ходатайстве следователя не приведены конкретные сведения о том, что инкриминируемое Романовой В.Г. преступление совершено не в связи с осуществлением ею полномочий по управлению коммерческой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Считает, что само по себе объявление обвиняемой в розыск, не свидетельствует о том, что она скрылась от органов предварительного расследования или от суда. Обращает внимание, что после объявления 25 июня 2021 года Романовой В.Г. в федеральный розыск, нет никаких доказательств, свидетельствующих об эффективности и достаточности предпринимаемых мер по установлению ее места нахождения. Между тем, сама Романова В.Г. и ее защитник неоднократно сообщали следствию, что она от следствия не скрывается и указывали ее место нахождения. Отмечает, что постановление от 30 декабря 2020 года о предъявлении Романовой В.Г. обвинения в установленном законом порядке ей не объявлялось, по обстоятельствам уголовного дела Романова В.Г. в качестве обвиняемой не допрошена. Кроме того, считает, что суд уклонился от исследования вопроса, действительно ли Романова В.Г. скрылась от органов предварительного следствия.

Отмечает, что постановление суда первой инстанции вынесено без установления момента времени возникновения у Романовой В.Г. статуса обвиняемой и указывает, что его подзащитная выехала за пределы РФ задолго до момента вынесения постановления от 30 декабря 2020 года о привлечении ее в качестве обвиняемой, в связи с чем она не могла скрываться от уголовного преследования, которое еще не осуществлялось в ее отношении на момент выезда ее за пределы РФ. Просит, отменив постановление, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Березин М.Ю. в полном объеме поддержал доводы апелляционных жалоб, против удовлетворения которых, прокурор и защитник потерпевшего возражали.

Проверив представленные материалы, приобщенные по ходатайству стороны защиты документы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускается только в случае объявления последнего в международный розыск.

Объявление Романовой В.Г. в международный розыск подтверждается представленным в суд составленными и согласованными с уполномоченными должностными лицами документами, сомневаться в достоверности которых у суда не мелось оснований.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер инкриминируемого преступления и все данные о личности обвиняемой Романовой В.Г, местонахождение которой не установлено, и которая попыток самостоятельной явки в органы следствия не предпринимала, учитывая, что она объявлена в международный розыск, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку находясь на свободе, Романова В.Г, которой было известно о возбуждении уголовного дела, скрылась от органов предварительного следствия, чем препятствует производству по нему. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Романовой В.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Романовой В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено ходатайство об избрания в отношении Романовой В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное следователем, в производстве которого находится уголовное дело, само ходатайство отвечает требованиям закона, заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в его обоснование предоставлены необходимые материалы.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, Романова В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, совершенного в составе группы лиц, не все соучастники которого установлены, скрылась от органов предварительного следствия, покинув территорию РФ, в связи с чем, была объявлена в начале в федеральный, а затем в международный розыск, на основании чего у суда имелись основания полагать, что Романова В.Г, опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а потому вывод суда является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об избрании Романовой В.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки обвиняемой в следственные органы и в суд.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой Романовой В.Г. к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными суду копиями материалов уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Романова В.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защитника о том, что он и его подзащитная неоднократно сообщали следственному органу ее местонахождения в Канаде, а так же о том, что исключительно по состоянию здоровья она не может прибыть на территорию России, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, а представленная стороной защиты справка о состоянии здоровья Романовой В.Г, надлежащим образом не оформленная, источник происхождения которой не известен, не может приниматься судом апелляционной инстанции как неопровержимое доказательство, оправдывающее нахождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности за пределами РФ, а кроме того, изложенные в ней сведения, сами по себе не подтверждают доводов стороны защиты как таковых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании в отношении Романовой В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от

19 августа 2021 года в отношении Романовой В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 47.1 УПК РФ, Судья И.Б. Тарджуманян