Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19319/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

прокурора Алаевой О.А, обвиняемого Веласкеса В.С.

адвоката Бесстрашного А.Е.

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Бесстрашного А.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Веласкеса В.С, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-техническим образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, на территории РФ регистрации не имеющего, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 08 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Веласкеса В.С, адвоката Бесстрашного А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алаевой О.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2021 года СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Веласкес В.С. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

26 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веласкеса В.С.

26 августа 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Веласкесу В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 08 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бесстрашный А.Е, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что следствием не представлено достоверных фактов, подтверждающих данные, положенные в основу постановления суда об избрании меры пресечения в отношении Веласкеса В.С.; указывает, что Веласкес В.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, обязуется являться по первому вызову к следователю, препятствовать проведению следствия не намерен; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Веласкеса В.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Веласкеса В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Веласкес В.С, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Веласкес В.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, на территории РФ регистрации и места жительства не имеет, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, его судимости проверяются, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Веласкес В.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Веласкесу В.С, иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Веласкеса В.С. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Веласкеса В.С. суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Веласкеса В.С. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Веласкеса В.С, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Веласкесу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Веласкесу В.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Веласкеса В.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Веласкесу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Веласкеса В.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в отношении

Веласкеса В.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова