Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-19447/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение N 17854 и ордер N 184 от 7 апреля 2021 года, обвиняемой Демкиной А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Багдасарова А.А., на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Демкиной А*** Г***, ************, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав объяснение прокурора Сердитову Е.А, поддержавшей доводы апелляционного преставления и просившей дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Анакина А.В. и обвиняемой Демкиной А.Г, не возражавших против представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тимирязевский районный суд г.Москвы 29 апреля 2021 года поступило уголовное дело в отношении Демкиной А.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, 23 августа 2021 года постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в виду того, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Багдасаров А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на материалах уголовного дела. Считает, что требования УПК РФ при составлении обвинительного акта, не нарушены. Личность обвиняемого установлена, его место жительства точно указано в процессуальных документах. Суд не учел, что в ходе предварительного расследования Демкина являлась в следственные органы, и ей было вручено обвинительное заключение. Полагает, что при судебном разбирательстве, не были приняты исчерпывающие меры к вызову Демкиной, и суд принял преждевременное решение. Кроме того, суд был вправе самостоятельно изменить Демкиной меру пресечения на заключение под стражу, приостановить производство по уголовному делу и объявить подсудимую в розыск. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении данного уголовного дела прокурору, указал, что обвинительное заключение, в нарушение уголовно-процессуального закона, не содержит всех сведений об обвиняемой, в частности данные о ее месте жительства или нахождения.

Вместе с тем, эти выводы суда сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.

Так, обвиняемая Демкина сообщила, что от суда не скрывалась, поскольку проходила курс лечения, и в настоящее время проживает по указанному в обвинительном заключении адресу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом не были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему уведомлению обвиняемой и ее явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Демкина явилась в суд апелляционной инстанции, апелляция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу, подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Тимирязевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Демкиной А*** Г***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить в Тимирязевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционные представление прокурора.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин