Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19477/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Конкиной Л.В. и её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 15059 от 09.03.2016г. и ордер N 01 от 04.09.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым в отношении

КОНКИНОЙ ЛИЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, паспортные данные, гражданки России, зарегистрированной и проживающей: адрес, с высшим образованием, замужней, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлён срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 14 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 18 ноября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Выслушав выступления обвиняемой Конкиной Л.В. и её защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на запрет определённых действий, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 марта 2021 года Пресненским МРСО Су по адрес ГСУ СК адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Конкиной Л.В.

04 марта 2021 года фио задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

05 марта 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 ноября 2021 года.

02 сентября 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя, заявленному с согласия уполномоченного должностного лица, срок содержания под домашнем арестом обвиняемой Конкиной Л.В. продлён на 02 месяца 14 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 18 ноября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что документы, представленные суду, не содержат доказательств о том, что обвиняемая фио находясь на свободе может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В материалах, представленных следователем в суд, в качестве обоснования своих доводов, отсутствуют какие-либо процессуальные документы, доказывающие вышеуказанные предположения, на основании которых следствие просить продлить домашний арест обвиняемой фио Она не осуществляет административно-хозяйственных функцией, не принимает решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия, не осуществляет руководство трудовым коллективом, не определяет трудовые функции работников, не организует порядок применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. Инкриминируемые Конкиной Л.В. возможные противоправные деяния не попадают под действие ст.290 УК РФ, что влечет за собой незаконное возбуждение уголовного дела и соответственно незаконное применение меры пресечения в виде домашнего ареста. Никаких новых следственных действий с обвиняемой Конкиной Л.В. не проводилось, новых доказательств в обоснование своей позиции по продлению домашнего ареста Конкиной Л.В. следователем не предоставлено. В ходе судебного заседания со стороны следствия не было представлено ни одного объективного и мотивированного доказательства необходимости продления Конкиной Л.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы суда и следователя о том, что фио длительное время работала в ГБУ МосгорБТИ и имеет беспрепятственный доступ к служебной документации, содержащей сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые может уничтожить являются надуманными, с 18.03.2021 г фио уволена из ГБУ МосгорБТИ и соответственно не имеет доступа к служебной документации, учитывая, что в административном здании установлен строгий пропускной режим. Судом не изучены и не проверены доводы следователя о том, что фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не учтены возраст Конкиной Л.В, факты наличие у семьи дохода ниже среднего, что исключает возможность скрыться от следственных органов. фио провела под домашним арестом 6 месяцев, от сотрудников ФСИН и оперативных подразделений, осуществляющих контроль за соблюдением обвиняемым наложенных запретов, в суд со стороны следственных органов не было представлено сведений о нарушении условий нахождения под домашним арестом. Просит отменить постановление Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2021г. о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Конкиной Лилии Владимировне, отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес старшего лейтенанта юстиции фио о продлении Конкиной Л.В. срока содержания под домашним арестом, изменить Конкиной Л.В. меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что:

ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Конкиной Л.В. составлены уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего компетентного руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ;

орган предварительного следствия получил по делу достаточные данные о наличии обоснованного подозрения в причастности Конкиной Л.В. к вмененному деянию, задержал её в качестве подозреваемой и предъявил ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения избранной в отношении обвиняемой Конкиной Л.В. меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия и согласился с ними, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о её личности. Суд первой инстанции сделал вывод, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в этой части, однако считает, что имеются основания для изменения избранной в отношении обвиняемого обвиняемой Конкиной Л.В. меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой Конкиной Л.В, которая зарегистрирована и проживает в адрес, работала. Суд также не учел отсутствие в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении обвиняемой Конкиной Л.В. иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом, не обеспечит её надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу, а также явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, не может служить достаточным основанием для продления в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд указал, что основания избрания и в последующем продления срока действия меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не изменились и не отпали.

Однако следствие по уголовному делу продолжается длительное время, более 10 месяцев. За это время обвиняемая уволилась с места работы, в связи с чем доводы следователя о том, что фио в ГБУ МосгорБТИ имеет беспрепятственный доступ к служебной документации, содержащей сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые может уничтожить, - являются на настоящее время не актуальными, поскольку отпали. После увольнения 18.03.2021г. Конкиной Л.В. из ГБУ МосгорБТИ она не имеет туда доступа и к служебной документации.

Также нельзя признать обоснованными доводы следователя, повторяемые в данном ходатайстве и предыдущих ходатайствах, как основания для продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста о том, что Конкиной Л.В. проверяется на причастность к совершению иных эпизодов преступной деятельности, поскольку за более чем 10 месяцев предварительного расследования новых эпизодов её преступной деятельности выявлено не было, нового обвинения ей не предъявлено.

Отсутствие источника дохода у Конкиной Л.В. не является основанием для содержания ей под домашним арестом. Конкиной Л.В. находится замужем, её муж трудоустроен и получает легальный доход, а кроме того получает пенсию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для содержания Конкиной Л.В. под домашним арестом существенно изменились, в связи с чем, принимая во внимание сведения о личности обвиняемой Конкиной Л.В, в том числе состояние её здоровья и возраст, семейное положение, отсутствие нарушений при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении неё более мягкую меру пресечения и считает необходимым меру пресечения с домашнего ареста изменить на запрет определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Вопросы о виновности либо невиновности Конкиной Л.В. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя по уголовному делу не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что расследование уголовного дела подразумевает производство следственных действий и выполнение иных мероприятий не только с обвиняемой Конкиной Л.В. и другими обвиняемыми, а очередность проводимых мероприятий и следственных действий, их количество и объем относится к исключительной компетенции следователя.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемых обвиняемой деяний, либо могущих повлечь за собой её освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств не допущено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой КОНКИНОЙ ЛИЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой КОНКИНОЙ ЛИЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить КОНКИНОЙ ЛИЛИИ ВЛАДИМИРОВНЕ следующие запреты:

запретить покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок 01 месяца 19 суток, то есть до 18 ноября 2021 года;

запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

запретить общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа;

запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, а также с представителями средств массовой информации по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем; о каждом таком звонке обвиняемая КОНКИНА ЛИЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА должна информировать контролирующий орган;

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой КОНКИНОЙ ЛИЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой КОНКИНОЙ ЛИЛИИ ВЛАДИМИРОВНЕ, что в случае нарушения возложенных на неё запретов, отказа от применения к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

фио, паспортные данные, гражданку России, зарегистрированную и проживающую по адресу: адрес, - из-под домашнего ареста освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков