Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-19498/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым

Мордасов Владимир Леонидович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 42 адрес от 14 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором Октябрьского районного суда адрес от 16 июня 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 42 адрес от 14 декабря 2015 года и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившийся 28 мая 2019 года условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда адрес от 16 мая 2019 года на неотбытый срок наказания 7 месяцев 1 день, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 18 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордасов В.Л. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

17 июля 2020 года около 22 часов 19 минут Мордасов В.Л, находясь у корпуса 1 дома 57 по адрес в г. Москве, напал на Чукина Д.Е, нанеся ему несколько ударов в различные части тела, причинив повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), после чего похитил у потерпевшего цепочку с крестиком общей стоимостью сумма.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мордасов В.Л. свою вину в совершении указанного деяния признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мордасов В.Л. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить ему наказание до трех лет лишения свободы, учесть его признательные показания по делу, явку с повинной, желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о заглаживании вины перед потерпевшим, а также то, что он вырос без родителей, воспитывался опекуном. Отмечает, что способствовал раскрытию и расследованию преступления, а отказался от своих признательных показаний вследствие того, что был введен в заблуждение адвокатом. Отмечает, что имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Мордасова В.Л. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Чукина Д.Е. о том, что вечером 17 июля 2020 года после совместного распития спиртных напитков у корпуса 1 дома 57 по адрес в г. Москве Мордасов В.Л. напал него, нанес несколько ударов, сорвал с его шеи цепочку с крестиком, после чего скрылся, свидетеля фио о том, что вечером 17 июля 2020 года он явился очевидцем того, как у корпуса 1 дома 57 по адрес в г. Москве один мужчина тащил волоком другого мужчину, после чего первый скрылся, а второй сообщил о хищении у него убежавшим цепочки с крестиком, свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, свидетеля фио об обстоятельствах осмотра места происшествия - строительного вагончика, где были обнаружены и изъяты цепочка с крестиком, заявлением потерпевшего Чукина Д.Е. от 18 июля 2020 года, рапортом о задержании фио от 18 июля 2020 года, протоколами осмотров мест происшествий от 18 июля 2020 года с фототаблицами, согласно которым в строительном вагончике были обнаружены и изъяты цепочка с крестиком, протоколом опознания от 04 сентября 2020 года, из которого следует, что потерпевший Чукин Д.Е. опознал изъятую в ходе осмотра места происшествия цепочку, указав, что она была похищена у него Мордасовым В.Л. 17 июля 2020 года, копиями кассового и товарного чеков о стоимости похищенных цепочки и крестика, заключением эксперта от 08 сентября 2020 года, согласно выводам которого у потерпевшего Чукина Д.Е. обнаружено повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Причастность Мордасова В.Л. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Мордасову В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у него малолетних детей и явка осужденного с повинной, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Мордасову В.Л. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Мордасову В.Л. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года в отношении

Мордасова Владимира Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи