Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19525/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Можаева Н.Н., подозреваемого Конева В.А., адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение N 9824 и ордер N 005/48 от 28 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симоненко А.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года, которым

Коневу ***, ранее не судимому, - подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 29 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления подозреваемого Конева В.А, адвоката Симоненко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Можаева Н.Н, считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 мая 2021 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 августа 2021 года производство по уголовному делу приостановлено.

02 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 01 месяц и в этот же день принято следователем к своему производству.

20 июля 2021 года и 02 сентября 2021 года в одно производство соединены несколько уголовных дел, уголовному делу присвоен номер N ***.

02 сентября 2021 года Конев В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Коневу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Конева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяц 29 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Симоненко А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда основаны на предположениях, и в представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания Коневу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленном материале отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что Конев В.А. может скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел данные о личности Конева В.А, который имеет постоянную регистрацию на территории Московской области, от органов предварительного расследования не скрывался. Фактически в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного Коневу В.А. обвинения, которая не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока её действия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Конева В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Конева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Конева В.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Конева В.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Конева В.А. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

09 сентября 2021 года Коневу В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Конев В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, но и данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своих доводов, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Конев В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Коневу В.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Вопреки доводам стороны защиты судом были исследованы данные о личности Конева В.А, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда. Данные о личности подозреваемого, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, учтены судом при принятии решения об избрании подозреваемому Коневу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а одних лишь заверений подозреваемому об отсутствии намерений скрыться, не является достаточным и безусловным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении Конева В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Конева В.А, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, подозреваемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Конева В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: