Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Тарджуманян И.Б, судей Аверчевой Н.М, Ларкиной М.А, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, осужденного Новикова А.В, его защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова А.В. и апелляционному представлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ситникова В.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым
Новиков А.В, ***, ранее не судимый, осужден по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Новикову А.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Новикову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений потерпевшего, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
УСТАНОВИЛА:
приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г. Новиков А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление осужденным Новиковым А.В. совершено в г. Москве в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут 16 августа 2020 года, в г. Москве в отношении потерпевшего В.а А.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.В. просит приговор изменить, исключить из него квалифицирующий признак - "совершение преступления из хулиганских побуждений", и, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное ему наказание. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что его действия были неправильно квалифицированы, поскольку, объективных доказательств совершения им преступления из хулиганских побуждений не имеется. Обращает внимание, что сам потерпевший не помнит момента нанесения удара и считает, что выводы суда об обратном, являются необоснованными. Обращает внимание, что именно аморальное поведение потерпевшего стало причиной произошедших событий. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении ребенка и родителей пенсионного возраста, страдающих рядом серьезных хронических заболеваний, которым он оказывает материальную помощь.
В апелляционном представлении Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы Ситников В.А. просит приговор изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих Новикову А.В. наказания обстоятельств: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, которой он оказывает материальную помощь, принесение извинений потерпевшему, смягчив размер назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший В. А.В. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник - адвокат поддержали доводы, изложенные как в апелляционной жалобе, так и представлении. Прокурор просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Новикова А.В. не отрицавшего факта нанесения потерпевшему одного удара ножом у кафе "*" в ночь с 15 на 16 августа 2020 г, однако утверждавшего, что причиной данному поступку являлось неправомерное поведение В.а А.В. и его друзей; показаниями потерпевшего В.а А.Н, который не помнил момента нанесения удара, однако утверждавшего что кто-то ударил его ножом в живот в ночь с 15 на 16 августа 2020 г..; показаниями свидетеля К. М.И. - друга потерпевшего об обстоятельствах, при которых, в ночь с 15 на 16 августа, он, совместно с В.ым А.В. и иными друзьями отдыхал в кафе "Сыто Пьяно", расположенное по адресу: г..Москва, *, д. *, где, в районе 05 часов утра, когда он с В.ым А.В. вышел на улицу покурить, к нему подошел незнакомый молодой человек, оказавшийся впоследствии Новиковым А.В, и попросивший что-то острое, чтобы открыть бутылку пива, на что он передал нож и ушел, а примерно в 05 часов 15 минут к нему подошел В. А.В, который держался рукой за левый бок и сообщил, что его ударили ножом, в связи с чем, был вызван наряд скорой помощи, пояснившего так же, что никаких конфликтов ни с кем, в том числе, с Новиковым А.В. не было; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Б. Н.А, С. Ю.А. - друзей В.а А.Н, находившихся с ним в кафе и так же утверждавших, что никакого конфликта между ними и иными лицами, в том числе с Новиковым А.В. в ночь с 15 на 16 августа 202 г..у кафе "*" не было; свидетелей С. И.С, В. Д.С. - сослуживцев осужденного, которые в ночь с 15 на 16 августа 2020 г..распивали спиртные напитки в кафе "*" и покинули данное заведение в районе 2-3 часов ночи, пояснившие, что 16 августа 2020 г..Новиков А.В. собрал свои вещи и покинул рабочее место, в последствии от
сотрудников полиции им стало известно, что после того как они уехали Новиков А.В. нанес удар ножом молодому человеку, и так же пояснявших, что за период, пока они находились в кафе, конфликтов между ними и иными лицами не было; письменными материалами дела: справкой из ПИТ ОАР N 1 НИИ СП им. Н.В. Скифосовского согласно которой с 16 августа 2020 г В. А.В. находился на излечении с проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки слева; протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2017 года с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г..Москва, * * д. * где был обнаружен и изъят выброшенное ранее Новиковым А.В. орудие преступления - нож; заключением эксперта от 09.10.2020г, согласно выводам которого, полученное в результате противоправных действий Новикова А.В, ножевое ранение, причинило В.у А.В. вред здоровью, опасный для жизни человека, которое по данному признаку квалифицируется, как тяжкий вред; протоколами осмотров предметов; вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении Новикова А.В, как и оснований для его оговора, не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, они постоянно давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что причиной совершения Новиковым А.В. преступления послужило противоправное поведение потерпевшего и его друзей, были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции, находя данную версию осужденного несостоятельной, справедливо сослался на совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, которые прямо указывают на отсутствие какого-либо конфликта между осужденным и потерпевшим, что так же объективно подтверждено видеозаписью зафиксированной камерами видеонаблюдения, установленными на месте совершения преступления, на которой видно, что какого-либо конфликта между осужденным и иными лицами не было.
При этом судебная коллегия отмечает, что объективных доказательств, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью Новикова А.В. со стороны В.а А.В. не имеется, и судебной коллегией, равно, как и судом первой инстанции, установлено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Новиков А.В. действовал не в условиях необходимой обороны, и тем более, не при превышении ее пределов.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, и оснований для их исключения из числа таковых не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы стороны защиты о совершении им преступления в связи с аморальным поведением потерпевшего и наличием угрозы для его (Новикова А.В.) жизни, поскольку, она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: потерпевшего, свидетелей обвинения, а так же материалами уголовного дела.
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о квалификации его действий по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и частично соглашается с доводами стороны защиты.
Как видно из исследованных по делу доказательств, рассматриваемые события происходили в районе 05 часов утра 16 августа 2020 г, при этом как показали очевидцы произошедших событий, момента причинения телесных повреждений Новиковым А.В. В.у А.В. никто не видел, что так же зафиксировано и камерой видеонаблюдения, как такового, конфликта между осужденным и иными лицами не было, иных лиц, которые могли являться очевидцами, органами следствия не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к необоснованности вменения Новикову А.В. квалифицирующего признака: "совершение преступления из хулиганских побуждений", поскольку, объективных доказательств данному факту не имеется и судебной коллегией не установлено, в связи с чем, считает необходимым исключить его из осуждения Новикова А.В.
Учитывая изложенное судебная коллегия квалифицирует действия Новикова А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Новикова А.В. судебного решения, либо обвинитель
