Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-19578/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:

- приговором Чкаловского районного суда адрес от 14 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившийся 25 мая 2015 года на основании постановления Чкаловского районного суда адрес от 08 мая 2015 года условно-досрочно на необытый срок наказания 6 месяцев 17 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N 6 Верхне-Исетского судебного района адрес от 20 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освободившийся 19 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачтен период содержания фио А.В. под стражей с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего апелляционное представление, осужденного фио А.В. и адвоката фио, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутных А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

05 ноября 2020 года не позднее 15 часов фио А.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, получил от неустановленного соучастника преступления шесть свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2, 60 грамм, что является крупным размером, два из которых, реализуя преступный умысел, поместил в закладки в разных местах на адрес в г. Москве, а четыре свертка с той же целью хранил при себе до 15 часов указанного дня, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные свертки с веществами были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и в процессе осмотров мест происшествий.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио А.В. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора фио просит обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать действия фио А.В. на ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить осужденному наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить фио А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указывает, что фио А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 2, 60 грамм в шести свертках. Между тем в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний осужденного, установлено, что он пытался сбыть лишь два свертка из числа указанных, поместив их в закладки, а остальные четыре свертка с веществами незаконно хранил при себе в целях личного употребления. Отмечает, что эти показания фио А.В. положены в основу приговора, однако, в части хранения упомянутых четырех свертков в целях личного употребления суд отнесся к показаниям осужденного критически, что свидетельствует о противоречивости оценки судом показаний фио Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении осужденному наказания учтено отсутствие у него судимости, между тем фио А.В. имеет две непогашенные судимости, в связи с чем просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что фио А.В. судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 05 ноября 2020 года около 15 часов по адресу: адрес они остановили фио А.В, который вел себя подозрительно, увидев сотрудников полиции, пытался скрыться, заметно нервничал, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту веществ ответил утвердительно, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В процессе личного досмотра у фио А.В. были обнаружены четыре пакета с веществами, кроме того он добровольно выразил желание показать места произведенных им закладок наркотических средств;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что в ходе личного досмотра у фио А.В. были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществами;

- показаниями свидетеля фио о том, что задержанный фио А.В. показал места произведенных им двух закладок наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты в процессе осмотров мест происшествий;

- показаниями осужденного фио А.В, сообщившего о том, что, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, он намеревался сбыть два пакета с героином, осуществив их закладки, а четыре изъятых у него свертка с героином хранил для личного употребления;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым обнаружены и изъяты два пакета с веществами;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио А.В. обнаружены и изъяты четыре свертка с веществами;

- справками об исследованиях NN 12/14-4058, 12/14-4059 и 12/14-4060 от 06 ноября 2020 года, согласно которым вещества из шести свертков массами 0, 46 грамм, 0, 43 грамм, 0, 40 грамм, 0, 41 грамм, 0, 46 грамм и 0, 44 грамм, изъятых в ходе личного досмотра фио А.В. и в процессе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключениями экспертов NN 1363, 1364, 1365 от 25 ноября 2020 года, из выводов которых следует, что вещества из шести свертков массами 0, 45 грамм, 0, 42 грамм, 0, 39 грамм, 0, 40 грамм, 0, 45 грамм и 0, 43 грамм, изъятых в ходе личного досмотра фио А.В. и в процессе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио А.В. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио А.В, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Вопреки доводам представления, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность фио А.В. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио об обстоятельствах задержания фио А.В. и изъятия у него, а также в местах произведенных им закладок наркотических средств, показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что изъятые в местах произведенных им закладок наркотические средства он, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, намеревался сбыть.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле фио А.В. на сбыт изъятых по делу наркотических средств свидетельствуют их крупный размер и расфасовка, а также обстоятельства преступления, когда он поместил два свертка с наркотическими средствами в закладки в целях их незаконного сбыта, а четыре свертка с наркотическими средствами, которые у него впоследствии были изъяты, поместить в закладки не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд обоснованно критически отнесся к показаниям фио А.В. в той части, что изъятые у него четыре свертка с наркотическими средствами он хранил для личного употребления и не может согласиться с доводами представления о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио А.В. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем, помимо признательных показаний осужденного, свидетельствует согласованность их действий, когда фио А.В. получил от неустановленного лица упомянутые наркотические средства и в целях незаконного сбыта часть их хранил при себе, а другую часть, реализуя единый преступный умысел, поместил в закладки в разных местах г. Москвы.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио А.В. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его брата, кончина отца осужденного, его положительные характеристики, оказание помощи брату, длительное содержание под стражей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио А.В. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения фио А.В. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что фио А.В. имеет непогашенные судимости, однако судом при назначении ему наказания учтено отсутствие у осужденного судимости, в связи с чем судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении фио А.В. наказания отсутствие судимости.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в отношении

фио

фиоизменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания отсутствие у него судимости.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи