Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-19673/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.;

защитника-адвоката Бессарабова В.А, представившего удостоверение N 15987 и ордер N 3159 от 4 октября 2021 года;

осужденного Омарова М.Х, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бессарабова В.А, на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2021 года, которым

Омаров М*** Х***, ***********, ранее не судимый, -

-осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена Омарову М.Х. до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Омарова М.Х. под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения адвоката Бессарабова В.А. и осужденного Омарова М.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Омаров М.Х. признан виновным в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 9 марта 2021 года, в период времени с 2 часов 57 минут по 2 часа 59 минуту в г.Москве, в отношении сотрудника полиции старшего сержанта К***, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омаров виновным себя признал т по его ходатайству дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Бессарабов В.А, не оспаривая доказанность вины Омарова и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное Омарову наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, поскольку потерпевшему не причинено тяжелых последствий. Кроме того, не в полной мере учтены все данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ***************. Также просит учесть, что Омаров свою вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил потерпевшему моральный вред. Кроме того, просит применить к Омарову положения ст. 76-2 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не мотивировал свой отказ в прекращении уголовного преследования и назначения судебного штрафа. С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить Омарову наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как усматривается из приговора, Омаров свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Омарову назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, а доводы жалобы о том, что суд не учел смягчающих обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает голословными.

Судом, в качестве смягчающих обстоятельств, отнесены: отсутствие судимостей; наличие малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; семейная ситуация, связанная с необходимостью ухода за нуждающимися членами семьи; положительные характеристики, состояние здоровья и возмещение ущерба потерпевшему. Вопреки доводам защиты, судом были учтены положения п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и размер наказания установлен в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований полагать, что судом не учтена совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Омарову положений ст. 76-2 УК РФ суд не усмотрел, исходя из обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления и свои выводы мотивировал.

Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Исходя их всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд правомерно и мотивированно посчитал, что для достижения целей, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, Омарову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения, в котором Омарову назначено отбывание наказания, судом мотивирован обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Омарову наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его снижения, применения ч.5 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ и ст. 76-2 УК РФ, апелляционная инстанция также не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2021 года в отношении

Омарова М*** Х*** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин