Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19704/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитника - адвоката Шанаевой Т.С, предоставившей удостоверение N 14779 и ордер N 22240 от 4 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шанаевой Т.С. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2021 года, которым

Ширяеву А*** С***, ************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 9 декабря 2021 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 апреля 2021 года предварительное следствие было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

3 июня 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного расследования до 9 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 9 декабря 2021 года.

12 августа 2021 года, в порядке ст. 91 УПК РФ Ширяев А.С. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

13 августа 2021 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы обвиняемому Ширяеву, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Шанаева Т.С, выражает несогласие с постановлением. Указывает, что следствием не предпринято никаких действий по доказыванию обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, но согласно постановлению суда следствие уже решило, что Ширяеву будет предъявлено обвинение в окончательной редакции, дело будет направлено с обвинительным заключением в прокуратуру на основании оговора Ширяева свидетелем Г***. Обращает внимание, что следователем не рассмотрены ходатайства защиты. Ходатайство следствия о продлении срока стражи Ширяеву составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а именно, отсутствие в нем сведений о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных после избрания меры пресечения. Указывает на недопустимые методы расследования по делу в отношении Ширяева со стороны оперативных сотрудников. Также, указывает на допущенные нарушения закона при проведении очной ставки между Ширяевым и Г***, на нарушение права на защиту Ширяева, на готовность Ширяева пройти полиграф, на волокиту по делу со стороны следствия и неэффективность расследования по делу. Также, судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания Ширяеву более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следствия. По мнению автора жалобы, законных оснований для продления срока стражи Ширяеву не имеется, доводы следствия, и выводы суда не подтверждены конкретными фактами. Обращает внимание на положительные данные о личности Ширяева и его семейное положение. Просит постановление суда отменить, изменив Ширяеву А.С. меру пресечения на домашний арест по месту его регистрации.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый извещен надлежащим образом (л.д.96), не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.83). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Ширяева надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Ширяеву преступления, отнесенного к категории особо тяжкого. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Ширяева меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Ширяеву деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Ширяеву меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Ширяеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Ширяеву меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Ширяев не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года в отношении

Ширяева А*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.