Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19729/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора Сурикова А.С, подсудимого Салимова А.Я, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глазковой В.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, которым

Салимову А. Я, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, со сроком ее действия на три месяца, то есть по 5 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Эльмурзаеву У.Г, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления подсудимого Салимова А.Я, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство прокурора в отношении Салимова А.Я, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и Кунцевским районным судом г.Москвы мера пресечения подсудимому Салимову А.Я. в соответствии со ст.255 УПК РФ оставлена без изменения в виде заключения под стражу, установлен срок ее действия на три месяца, то есть по 05 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению заявленного ходатайства, не привел конкретных данных, обосновывающих необходимость продления строгой меры пресечения, ограничившись общими формулировками. Не проверил обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, не принял во внимание данные о личности Салимова А.Я, личность которого установлена, он трудоустроен, имеет постоянную регистрации на территории Российской Федерации и место жительства на территории г. Москвы. Полагает, что суд не принял во внимание позицию потерпевшего, который указывал, что имеет долговые обязательства перед Салимовым А.Я, и что он в отношении него преступления не совершал. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации и международные правовые акты, указывает, что Салимов А.Я. более четырех лет содержится под стражей без каких-либо причин и без вступившего в законную силу приговора. При этом прокурором не аргументированы надлежащим образом причины столь длительного содержания ее подзащитного под стражей. Просит отменить постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года.

Проверив поступившие материалы дела, представленные дополнительные материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения подсудимому Салимову А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.

Согласно требованиям ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия в отношении Салимова А.Я. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для избрания указанной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продлить срок содержания под стражей на три месяца, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали, а именно с учетом характера предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подсудимого Салимова А.Я, который ранее судим, поэтому в целях объективности хода судебного процесса, освобождение подсудимого из-под стражи на этапе судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку находясь на свободе, Салимов А.Я. может скрыться от суда.

Вопреки доводам стороны защиты судом проверена обоснованность подозрения в причастности Салимова А.Я. к инкриминированному преступлению, без вхождения в обсуждение и оценку вопросов и обстоятельств, которые могут быть рассмотрены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные о личности Салимова А.Я. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Салимова А.Я. на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Салимова А.Я. в условиях следственного изолятора не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года в отношении Салимова А. Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий