Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-19800/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи.., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Визлооглова С.Е. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Визлооглова Сергея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Мера пресечения в отношении Визлооглова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката фио и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковской счета потерпевшего Кузьминых К.О, открытого последним в адрес Банк", расположенном по адресу: адрес.

Уголовное дело в отношении Визлооглова С.Е. поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Изучив уголовное дело, председательствующий судья в порядке ст.227 УПК РФ вынес постановление о направлении данного дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах. В своем постановлении судья не ссылается на конкретные доказательства, которыми подтверждается, что именно в этом подразделении банка открыт счет потерпевшего. Указанный адрес является официальным место нахождения Банка как юридического лица и установлен судом, как полагает автор, из текста обвинительного заключения. Таким образом, суд в постановлении сослался на непроверенные данные об адресе Банка, в котором, по мнению суда, открыт счет. Также указывает, что им по уважительной причине пропущен срок обжалования постановления, который он просит восстановить. Указывает, что его ходатайство подлежит рассмотрению в Бабушкинском районном суде, в связи с чем в случае поступления его в Савеловский районный суд, полагает, что дело подлежит направлению в Бабушкинский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.227 УПК РФ, предусматривающей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья принимает одно из предусмотренных частью первой данной статьи решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

Установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ст.34 УПК РФ).

В данном случае, изучив материалы поступившего в суд уголовного дела в отношении Визлооглова С.Е, судья пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Бабушкинскому районному суду адрес, при этом справедливо исходил из разъяснений, данных в п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.02.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым местом окончания кражи денежных средств с банковского счета их владельца является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Судом было установлено, что потерпевшим Кузьминых К.О. был открыт банковский счет, с которого похищены денежные средства, в подразделении адрес Банк", расположенном по адресу: адрес, то есть по адресу, который не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес соответствует приведенным требованиям уголовно-процессуального закона и является правильным.

Соответственно, доводы обвиняемого Визлооглова С.Е. о несогласии с постановлением суда, приведенные им в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П

О С Т А Н О В И Л:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Визлооглова Сергея Евгеньевича направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья:

Судья фио 10-19800/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Вводная и резолютивная части)

адрес 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Визлооглова С.Е. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Визлооглова Сергея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Мера пресечения в отношении Визлооглова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката фио и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, П

О С Т А Н О В И Л:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Визлооглова Сергея Евгеньевича направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: