Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19883/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, защитника-адвоката

Рощина Д.Н, предоставившего удостоверение N 14381 и ордер N 1959 от 30 сентября 2021 года;

осужденного Грина Д.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года, которым

Грин Д*** Н***, **********, ранее судимый: - 21 марта 2017 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 20 декабря 2018 года, -

- осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к лишению свободы, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; пройти курс лечения и реабилитации у нарколога.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора Масленникову З.М, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор суда изменить, мнение осужденного Грина Д.Н. и адвоката Рощина Д.Н, просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грин Д.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Грином 22 апреля 2021 года, примерно в 5 часов 30 минут, в районе дома ** корпус * ул. *** г.Москве, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Грин вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ощепков Э.Х, не оспаривая выводов суда о виновности Грина и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно мягким наказанием и нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) помимо основного наказания в виде лишения свободы, предлагает в качестве обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Однако суд, в мотивировочной и резолютивной частях приговора не указал о необходимости назначения Грину дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, назначая Грину в качестве основного наказания - лишение свободы, суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива и назначил чрезмерно мягкое наказание, применив ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить применение к Грину положений ст. 73 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Грин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) квалифицированы судом правильно и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Грину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам прокурора, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе указанные в представлении.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и наличия оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере основного наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы представления о его чрезмерной мягкости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно увеличивающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Грина положений об утяжелении наказания, судом не установлено и из доводов апелляционного представления не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части утяжеления основного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения осужденному дополнительного наказания по следующим основаниям.

Санкция ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) помимо основного наказания в виде лишения свободы, предлагает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.

В нарушение данной нормы уголовного закона, суд не назначил дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и свое решение не мотивировал.

Учитывая изложенное, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции назначает Грину дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года в отношении

Грина Д*** Н*** изменить.

Назначить Грину Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин