Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-19918/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе защитника адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым

Новопашин Константин Александрович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Новопашину К.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Новопашину К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новопашин К.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно приговору, Новопашин К.А, 24 января 2021 года в адрес незаконно приобрел через закладку и незаконно хранил при себе сверток с веществом, массой 2, 96 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что является крупным размером, которое в тот же день у него было изъято в ходе личного досмотра.

В суде первой инстанции Новопашин К.А. вину свою в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ в крупном размере не признал.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, дополнение к жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования на основании п. 5 ст. 27 УПК РФ, так как по материалу проверки имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как 20 апреля 2021 года Новопашину К.А. предъявлено обвинение, содержание которого отличается от текста постановления, имеющегося в уголовном деле. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, но суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, и копия постановления о принятом решении обвиняемому не направлена. По мнению адвоката, суд нарушил право обвиняемого на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, так как адвокат фио ранее работал в Перовском районном суде адрес помощником и знаком с председательствующим судьей по данному уголовному делу, и участвующими в дела государственными обвинителями, участвовал с ними в рассмотрении других дел. Суд не предоставил защитнику для ознакомления протоколы судебных заседаний до вынесения приговора, в деле отсутствует носитель аудио и видеозаписи судебных заседаний. Согласно материалам уголовного дела Новопашин К.А. в момент задержания находился в состоянии опьянения, но суд привел его показания на предварительном следствии в качестве доказательства его вины. Новопашин К.А. в течении нескольких часов удерживался в отделе полиции без протокола о его задержании, по его пояснениям допрос был начат без участия адвоката по назначению. Суд необоснованно отказал в ходатайстве защитника о признании ряда доказательств недопустимыми, так как доказательства составлены с нарушением требований закона.

Обвиняемый поставил под сомнение то, что запись в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 24 января 2021 года - "вину признаю полностью", выполнена им, но следователь необоснованно отказал в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы по данной записи в протоколе. Суд необоснованно признал протокол личного досмотра фио от 24 января 20121 года соответствующим требованиям закона, так как в протоколе не указаны адреса понятых, в нём не указаны все участники досмотра, нет записи о разъяснении прав Новопашину К.А. До настоящего времени не принято решение по заявлению осужденного о противоправных действиях сотрудников полиции при его задержании. Обжалуемый приговор в значительной части скопирован из обвинительного заключения, показания свидетеля фио в приговоре не приведены. Просит отменить приговор и постановление от 4 августа 2021 года в отношении фио

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Новопашина К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио о том, что 24 января 2021 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место задержания фио сотрудниками ДПС, где предложил задержанному выдать находящиеся у него запрещенные вещества. Новопашин К.А. заявил, что при себе имеет амфетамин, в присутствии двух понятых у него был изъят сверток с веществом, содержащим амфетамин.

Показаниями свидетелей фио, фиоо. об обстоятельствах личного досмотра фио, изъятия у него свертка с веществом, содержащими психотропное вещество.

Свидетели фио и фио подтвердили свои показания на очной ставке с обвиняемым Новопашиным К.А.

Протоколом личного досмотра, согласно которому у фио обнаружен и изъят сверток с веществом.

Заключением эксперта, согласно которому изъятое у фио вещество, первоначальной массой 2, 96 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Вина Новопашина К.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания фио на следствии, показания свидетелей, заключение эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Действиям Новопашина К.А. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования на основании п. 5 ст. 27 УПК РФ, так как по материалу проверки имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждаются материалами уголовного дела, так как в деле (т. 2 л.д. 52-53) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2021 года по факту управления Новопашиным К.А. автомобилем в состоянии наркотического опьянения, то есть не по обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Доводы жалобы адвоката о том, что имеющийся в деле текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20 апреля 2021 года отличается от текста предъявленного Новопашину К.А. обвинения - дополнены словами "в неустановленное следствием время" не принимаются судебной коллегией во внимание, так как это дополнение обвинения не привело к изменению обвинения, и нарушению прав обвиняемого.

В ходатайстве фио от 30 апреля 2021 года о проведении предварительного слушания не указаны доказательства, об исключении которых он ходатайствует, а также основания для исключения доказательств, а потому суд на основании ст. 231, ч. 2 ст. 235 УПК РФ обоснованно принял решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Копия постановления судом направлена Новопашину К.А.

Доводы жалобы защитника о том, что суд нарушил право обвиняемого на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, так как адвокат фио ранее работал в Перовском районном суде адрес помощником, знаком с председательствующим судьей по данному уголовному делу, и участвующими в дела государственными обвинителями, участвовал с ними в рассмотрении других дел, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как предусмотренных главой 9 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи, прокурора в уголовном судопроизводстве, не имеется.

По окончании рассмотрения уголовного дела адвокат ознакомлен с протоколами судебных заседаний, что предусмотрено требованиям ч. 6 ст. 259 УПК РФ, предоставление протоколов для ознакомления по частям суд первой инстанции счел нецелесообразным.

Материалы аудио и видеозаписи судебных заседаний хранятся на сервере суда, их обязательное хранение в деле не предусмотрено нормативными документами.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24 января 2021 года у фио установлено состояние опьянения, так как в его моче обнаружено незначительное количество амфетамина.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 24 января 2021 года в период с 12 часов 52 минут по 14 часов 25 минут с участием адвоката Новопашин К.А. и его защитник не высказывали заявлений и замечаний по поводу его состояния и возможности давать показания, согласно протоколам его допрос проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд обоснованно признал протоколы допроса допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, когда Новопашин К.А. после задержания и потребления амфетамина, был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по истечению 12 часов и с участием адвоката, доводы защитника о том, что при проведении следственных действий Новопашин К.А. находился в состоянии опьянения, его допрос начат без участия адвоката, запись в протоколе допроса "вину признаю полностью" выполнена не им, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что личный досмотр фио проведен с участием понятых, перед допросом ему разъяснены его права, ему предложено выдать запрещенные вещества, протокол подписан участниками осмотра без заявлений и замечаний, а не указание в протоколе адресов понятых, всех присутствующих при осмотре лиц, разъяснения прав, не является основанием для признания протокола досмотра недопустимым доказательством.

Постановлением следователя Перовского МРСО от 17 августа 2021 года по заявлению фио о нарушении его прав при задержании, применении к нему специальных средств, в отношении сотрудников полиции отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Обжалуемый приговор частично соответствует тексту обвинительного заключения, показания свидетеля сотрудника полиции фио изложены в приговоре и в настоящем апелляционном определений, а потому доводы жалобы адвоката о нарушении требований уголовно-процессуального закона при составлении приговора не имеют объективного подтверждения.

Изъятие у фио психотропного вещества в кармане одетых на нем брюк или в кармане куртки не имеет значения для квалификации действий осужденного, а потому доводы жалобы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

Постановление суда первой инстанции от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении фио в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, является доводом жалобы, а потому не требует принятия отдельного процессуального решения.

Другие доводы стороны защиты о незаконности приговора и невиновности осужденного, направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио, освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Новопашину К.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное Новопашину К.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Новопашин К.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 24 августа 2021 года в отношении

Новопашина Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи