Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20038/2021

Судья Артемов С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 октября 2021 года г. Москва Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Меликове Э.М., с участием: прокурора Кузьменко В.В., заявителя Низяева Р.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Низяева Р.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

Проверив и изучив представленные материалы, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Низяев Р.Ю. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение следователя ГСУ СК России по г. Москве Белова Е.Е. принятое 13 мая 2021 г. по его заявлению о преступлении от 11 апреля 2021 г.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 15 июня 2021 г. Пресненский районный суд г. Москвы принял решение об отказе в ее принятии.

В апелляционной жалобе заявитель Низяев Р.Ю. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Подробно приводя нормы действующего законодательства и обстоятельства дела указывает на несостоятельность выводов суда, обращая внимание, что в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, он обжаловал решения следователя, принятые в рамках расследования иного уголовного дела, которое в настоящее время не находится на рассмотрении в суде. Отмечает, что следователь Белов Е.Е. не являлся и не является следователем по уголовному в его отношении. При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, просит постановление отменить, удовлетворив его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что уголовное дело в отношении заявителя в настоящее время рассматривается по существу в Щербинском районном суде г. Москвы, отметив, что в жалобе Низяева Р.Ю. содержатся доводы, направленные на оценку действий следователя в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из текса жалобы заявителя, им обжалуется конкретное решение конкретного должностного лица, с указанием всех реквизитов данного решения, при этом, каких-либо данных, дающих основание полагать, что обжалуемые решения следователя были приняты им в рамках находящегося в производстве Щербинского районного суда г. Москвы уголовного дела в отношении Низяева Р.Ю, не имеется. В то время как заявителем указывается, что им было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц, в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении которых, следственным органом было отказано, о чем Низяеву Р.Ю. был дан ответ, с которым он не согласен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя Низяева Р.Ю, не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, считает необходимым его отменить с направлением данной жалобы в тот же суд для разрешения вопроса о приемлемости данной жалобы к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебное обжалование действий и решений должностных лиц, затрудняющих доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым было отказано в принятии жалобы, поданной заявителем Низяевым Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу направить в тот же суд для разрешения вопроса о приемлемости ее рассмотрения по существу, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Судья: