Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20043/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес Ступкина Н.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года о замене осужденному Тагиеву З.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, адвоката фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес 04 августа 2021 года поступило ходатайство адвоката фио о замене осужденному Тагиеву З.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года ходатайство удовлетворено, осужденному Тагиеву З.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 1 день с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ступкин Н.В. просит обжалуемое постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что приведенные судом обстоятельства, а именно наличие у Тагиева З.С. поощрений, его добросовестное отношение к труду, положительные характеристики относятся к данным о личности. Отмечает, что согласно приобщенной к материалу характеристике ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес осужденный характеризуется удовлетворительно, администрация СИЗО считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает на необоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения не выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что приговором Тимирязевского районного суда адрес от 18 сентября 2019 года Тагиев З.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно характеристике начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 13 сентября 2021 года за период отбывания наказания осужденный Тагиев З.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы из них делает не всегда, характеризуется удовлетворительно, администрация учреждения считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, цели исправления Тагиева З.С. в полном объеме не достигнуты, он нуждается в полном отбытии срока назначенного судом наказания.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона надлежащая оценка указанной характеристике и позиции начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес судом не дана, вопрос о наличии достаточных оснований для замены осужденному Тагиеву З.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должным образом не выяснялся.

Кроме того в представленном материале отсутствует постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о замене Тагиеву З.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года о замене

фио

Сулейман оглы, осужденному приговором Тимирязевского районного суда адрес от 18 сентября 2019 года, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий