Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-20093/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Артемьева А.В. и его защитника - адвоката Врублевского А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Врублевского А.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении

Артемьева А. В, ***, осужденного 14 июня 2019 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Артемьева А.В. и адвоката Врублевского А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года Артемьев А.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Артемьева А.В. об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Врублевский А.М. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Артемьева А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Адвокат Врублевский А.М. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Артемьева А.В, считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, указывает что суд в решении, не смотря на наличие всех оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Артемьева от дальнейшего отбытия наказания, посчитал недостаточными: отбытие осужденным более ? срока наказания, его трудоустройство в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в отряде для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, положительные характеристики, неоднократные поощрения администрацией учреждения, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство представителя администрации учреждения об условно-досрочном освобождении, указавшего, что Артемьев своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление, в следствие чего не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Как отмечает автор жалобы, суд обосновал свое решение тем, что не было представлено достаточно доказательств исправления осужденного, в следствие незначительной суммы возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, между тем оставлено без внимания, что Артемьев принимал меры к возмещению причиненного ущерба, в той мере, в какой представилось возможным с учетом его небольшого заработка в условиях следственного изолятора. По мнению автора жалобы судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения, которыми являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы удом не приведены убедительные мотивы, почему совокупность представленных обстоятельств не может служить основанием для условно-досрочного освобождения Артемьева А.В.

Настаивает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и законность вынесенного решения. Просит постановление Преображенского районного суда г..Москвы от 09 сентября 2021 года в отношении Артемьева А.В. отменить и принять новый судебный акт.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Артемьева А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и освобождения Артемьева А.В. условно-досрочно от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки мнению защиты, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступления, данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения о Артемьеве, представленные администрацией учреждения, где Артемьев А.В. в настоящее время отбывает наказание, согласно которым он положительно характеризуется, действующих замечаний от администрации не имеет, трудоустроен, имеет ряд поощрений, имеет гарантии трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, не утратил свои социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, принимает меры к возмещению ущерба, также удом приняты во внимание ***. Одновременно судом обосновано принято во внимание мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, указавшего, что суду не представлено достаточно доказательств исправления осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом обоснованно указал, что представленные сведения о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оставшийся неотбытым срок наказания, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об утрате Артемьевым А.В. общественной опасности, о полном раскаянии в содеянном и наличии у него твердого намерения встать на путь исправления, в связи с чем суд не может прийти к твердому убеждению, что он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Артемьев А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, основан на представленных материалах.

Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду, свидетельствует лишь о его добросовестном отношении к возложенным на него обязанностям, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Артемьев А.В. полностью доказал свое исправление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы и принятии решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Так, суд в описательно -мотивировочной части постановления указал, что Артемьев А.В. приговором суда осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако, как следует из представленных материалов, Артемьеву приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, что подлежит уточнению. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Артемьева А. В, изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Артемьев А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина