Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-20101/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лукьянова Н.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лукьянов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 29 января 2021 года УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, по итогам проведения дополнительной проверки (вх. 391 от 24.12.2020 г.), при вынесении которого, по мнению заявителя, не были учтены ряд обстоятельств по делу.

03 сентября 2021 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель Лукьянов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, считает, что проверка сообщения о преступлении проведена не в полном объеме, экспертиза уровня авиационного шума не проведена. Просит отменить постановление суда и удовлетворить жалобу заявителя.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что 20 января 2020 года в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы поступило обращение Лукьянова Н.В. о совершенном преступлении.

22 января 2020 года срок проверки сообщения о преступлении был продлён до 10 суток. 28 января 2020 года по результатам проведенной проверки в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Тараканкиным А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 10 февраля 2020 г. отменено заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, материалы направлены на дополнительную проверку.

По итогам проведения дополнительной проверки 15 апреля 2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 17 апреля 2020 года было отменено заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен на дополнительную проверку.

По итогам проведения дополнительной проверки 10 июня 2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 декабря 2020 года было отменено заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен на дополнительную проверку. В ходе дополнительной проверки были опрошены Лукьянов Н.В, а также заместитель директора по благоустройству ГБУ "Жилищник Можайского района" Милушкина Л.И.

29 января 2021 года УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Тараканкиным А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что вертолеты, осуществляющие взлеты и посадку на площадку, находящуюся на территории ГКБ им. М.Е. Жадкевича г. Москвы по адресу: ***, относятся к ГКУ "Московский авиационный центр", деятельность которого осуществляется с разрешения Правительства г. Москвы и направлена на сохранение и сбережение жизни людей при чрезвычайных ситуациях, в том числе и при перевозке больных в медицинские учреждения. Также было установлено, что деятельность ГКУ "Московский авиационный центр" осуществляется на основании сертификатов и лицензий, которые имеются в свободном доступе на сайте указанного центра. При проведении проверки нарушений законодательства РФ выявлено не было.

26 августа 2021 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы дано заключение, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, должностные лица ОМВД России по Можайскому району г. Москвы полностью выполнили доследственные мероприятия по вышеуказанному материалу проверки.

Выводы суда о том, что проверка по заявлению о преступлении, поданном заявителем, проводилась в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, принято мотивированное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ, являются правильными. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2021 года, вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований к его содержанию и без нарушения процессуальных сроков.

Проверка с вынесением по ее результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела произведена в соответствии с требованиями статей 144, 145 и 148 УПК РФ полно и всесторонне, УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Тараканкиным А.А. были выполнены все указанные требования закона, а также необходимые действия, направленные на объективное и всестороннее исследование обстоятельств происшедшего и сделанный по ее результатам вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих, что было совершено преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 29 января 2021 года УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, по итогам проведения дополнительной проверки (вх. 391 от 24.12.2020 г.), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в силу.

Председательствующий: