Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20184/2021

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., осужденного Синякина Д.Р., его защитника - адвоката Скороваровой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скороваровой Н.Ю. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым

Синякин Д.Р, ***, ранее судимый:

- 01 апреля 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно в течение 2 лет (постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11 января 2017 г. условное осуждение было отменено, Синякин Д.Р. направлен в исправительную колонию общего режима); освобожденный 10 сентября 2019 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.ой О.Х.к.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Киракосяна А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Смирнова О.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.ой В.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Синякину Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Синякину Д.Р, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, заменена на заключение под стражу. Синякин Д.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Синкину Д.Р. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 22 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворены частично: с осужденного Синякина Д.Р. в пользу потерпевшей Д.ой О.Х.к. взыскано 7 951 рубль 80 копеек; в пользу потерпевшей С.ой В.В. - 6 400 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. Синякин Д.Р. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших.

Обстоятельства совершения каждого из четырех преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Синякин Д.Р. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Скороварова Н.Ю, не оспаривая вину своего подзащитного, а также квалификацию им содеянного, выражает несогласие с принятым судом решением, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение ее подзащитного после совершения инкриминированных ему деяний, а именно, больше преступлений не совершал, устроился на работу, начал вести законопослушный образ жизни, принес извинения потерпевшим, раскаялся, осознал содеянное. Отмечает, что суд не принял во внимание его активное содействие в расследовании всех преступлений. Просит приговор изменить, применить к Синякину Д.Р. положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении которых прокурор просила отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Синякина Д.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, действия его правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления).

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Синякина Д.Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о невозможности исправления Синякина Д.Р. без реального отбывания основного наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Синякину Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного Синякину Д.Р, имеющему не снятую и не погашенную за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений судимость, наказанию, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционной жалобе не содержится.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Синякин Д.Р. погасил причиненный потерпевшим ущерб, а также о том, что он активно способствовал в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему деяний, вопреки доводам стороны защиты, в представленных материалах дела не имеется, и судом первой, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено. При этом, при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Д.ой О.Х.к, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, признав в качестве смягчающего Синякину Д.Р. наказания обстоятельства его явку с повинной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Синякину Д.Р. наказание, а так же вид исправительного учреждения, где ему надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствий оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности Синякина Д.Р. в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении Синякина Д.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: