Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20194/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника-адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N 12388 и ордер N 2186 от 9 сентября 2021 года, представителя потерпевшего Г***., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Булкина А.И., на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Вагжанова А*** В***, *************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав объяснение прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного преставления и просившей дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Филатовой И.П. и представителя потерпевшего Г***, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тимирязевский районный суд г.Москвы 2 июня 2021 года поступило уголовное дело в отношении Вагжанова А*** В***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, 26 августа 2021 года постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в виду того, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булкин А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на материалах уголовного дела. Считает, что требования УПК РФ при составлении обвинительного заключения, не нарушены. Личность обвиняемого установлена, его место жительства точно указано в процессуальных документах. Суд не учел, что в ходе предварительного расследования Вагжанов являлся в следственные органы и ему было вручено обвинительное заключение. Полагает, что при судебном разбирательстве не были приняты исчерпывающие меры к вызову Вагжанова, и суд принял преждевременное решение. Кроме того, суд был вправе самостоятельно изменить Вагжанову меру пресечения на заключение под стражу, приостановить производство по уголовному делу и объявить подсудимого в розыск. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении данного уголовного дела прокурору, указал, что обвинительное заключение, в нарушение уголовно-процессуального закона не содержит всех сведений об обвиняемом, в частности данные о его месте жительства или нахождения.

При проверке адреса, указанного в обвинительном заключении, было установлено, что Вагжанов там не проживает, местонахождения его не установлено. При этом, вопреки доводам представления, суд принял исчерпывающие меры к розыску и вызову Вагжанова, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что следователем при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства дела, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу, вопреки доводам представления, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, а процессуальные права Вагжанова не нарушены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления с учетом предполагаемых следственных действий по установлению личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 августа 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Вагжанова А*** В***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционные представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.А. Пронякин