Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-20219/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре судебного заседания Семенове А.А, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Бахронова С.Ч.у, адвоката Головина С.Н, переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Головина С.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, которым в отношении

Бахронова С.Ч.у, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес... фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Бахронова С.Ч.у, адвоката Головина С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2021 года Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении Бахронова С.Ч.у.

29 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Бахронов С.Ч.у. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

30 августа 2021 года следователь Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бахронова С.Ч.у.

30 августа 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал в отношении Бахронова С.Ч.у. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Головин С.Н, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что судьей первой инстанции не была проверена обоснованность подозрений в причастности лица к совершению преступления; судом первой инстанции не проанализирована возможность избрания в отношении Бахронова С.Ч.у. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы; оснований полагать, что Бахронов С.Ч.у. может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется; одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для заключения обвиняемого под стражу; просит учесть данные о личности Бахронова С.Ч.у, который ранее не судим, проживает в Москве вместе с семьей, его жена - гражданка России, скрываться и препятствовать следствию он не намерен; просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Бахронова С.Ч.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Бахронов С.Ч.у. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Бахронов С.Ч.у. обвиняется в совершении преступления, направленного против порядка управления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются все основания полагать, что Бахронов С.Ч.у, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Бахронову С.Ч.у, иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Бахронова С.Ч.у. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Бахронова С.Ч.у, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Бахронова С.Ч.у. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Бахронова С.Ч.у, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Бахронову С.Ч.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Бахронову С.Ч.у. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бахронова С.Ч.у. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Бахронову С.Ч.у. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Бахронов С.Ч.у. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года в отношении

Бахронова С.Ч.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова