Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20227/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, осужденного Досимова Т.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Досимова Т*** Т***, ***********, судимого 20 июня 2018 года Таганским районным судом г.Москвы по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 августа 2021 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Выслушав объяснения осужденного Досимова Т.Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Досимов осужден приговором Таганского районного суда г.Москвы от 20 июня 2018 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 4 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Осужденный обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 августа 2021 года суда Досимову отказано в ходатайстве о снятии судимости.

В апелляционной жалобе Досимов Т.Т. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что в настоящее время более половины установленного испытательного срока истекло. Полагает, что представленные им документы подтверждают, что он ведет себя безупречно и встал на путь исправления. Обуславливает свое ходатайство необходимостью поиска работы, необходимой для достойного содержания и воспитания малолетних и несовершеннолетних детей, необходимого уровня материального благосостояния. Обращает внимание на свои данные о личности, а именно ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности впервые, доказал свое исправление, неукоснительно соблюдал все обязательства и ограничения, установленные судом, к административной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшему до приговора. Просит отменить условное осуждение и снять судимость.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости установлено, что в настоящее время истекло более половины установленного испытательного срока по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Досимова.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, положительные характеристики, семейное положение, те обстоятельства, что после провозглашения приговора Досимов не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не является безусловным основанием для применения ч.5 ст. 86 УК РФ. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими данными по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Из содержания ходатайства осужденного усматривается, что он обосновывал необходимость снятия судимости теми обстоятельствами, которые, как усматривается из приговора, были учтены судом при назначении ему наказания, а именно: отношение к содеянному, состояние здоровья, положительные характеристики, семейное положение, возмещение ущерба, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для решения вопроса о снятии с него судимости.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 86 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года, которым

Досимову Т*** Т*** отказано в снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин