Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20236/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием: прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Диговцова Г.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Диговцова Г.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года о продлении в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Рябченко А*** С***, ***, несудимого, меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением ранее установленных запретов на 02 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 03 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Диговцова О.В. и обвиняемого Рябченко А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 26 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 августа 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рябченко, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, вступившего в законную силу, Рябченко избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 26 сентября 2021 года с установлением перечисленных в постановлении запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 ноября 2021 года.

Зам.начальника Агамалиев И.Д. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяцев 00 суток, а всего до 3 месяцев 3 суток, т.е. до 26 ноября 2021 года срока содержания под домашним арестом Рябченко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с сохранением ранее установленных ему запретов.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами зам.начальника и вынес постановление о продлении Рябченко срока домашнего ареста до 26 ноября 2021 года с сохранением ранее установленных ему запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Диговцов Г.С. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, выражая несогласие с постановлением суда об избрании меры пресечения Рябченко в виде домашнего ареста, ссылаясь на нормы Конституции РФ, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, например, запрет определенных действий. Отмечает, что суду не представлено данных о том, что Рябченко, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что Рябченко имеет постоянный источник дохода, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, возможности Рябченко как-либо повлиять на ход расследования отсутствуют. Обращает внимание на нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство о продлении срока домашнего ареста не было представлено за 7 суток до истечения срока. Просит постановление и меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исмаилов С.Т. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Обвиняемый о судебном заседании извещен надлежащим образом и просил рассмотреть жалобу адвоката в его отсутствие с участием защитника по соглашению (л. д. 61).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

Решение суда о продлении Рябченко меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому данной меры пресечения. Кроме того, суд продлил домашний арест на срок, что является разумным периодом времени для завершения расследования по делу, с чем согласна и апелляционная инстанция.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о личности Рябченко. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при продлении меры пресечения.

Все запреты, установленные судом на период действия данной меры пресечения, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в изменениях или отмене.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и расследуемых по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении домашнего ареста подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым избиралась эта мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в постановлении приведены.

Вопрос о виновности Рябченко и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Рябченко были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, рассмотрение судом ходатайства следователя, поступившего менее чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемого под домашним арестом, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. К аких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года о продлении в отношении

Рябченко А*** С*** меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий