Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20262/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., защитника обвиняемого адвоката Керимова С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Керимова С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, которым в отношении

Гусейнова Ф. З. о, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи Гусейнова Ф.З.о. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N*** возбуждено 29 января 2021 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Гусейнова Ф.З.о. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 февраля 2021 года в отношении Гусейнова Ф.З.о. заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, он объявлен в федеральный розыск.

19 апреля 2021 года Гускйнов Ф.З.о. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 22 июля 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

Следователь ГСУ СК России по г Москве с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Гусейнову Ф.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 22 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гусейнова Ф.З.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2021 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года отменено и ходатайство направлено на новое судебное разбирательство.

10 сентября 2021 года Пресненским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя в отношении Гусейнова Ф.З.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории РФ с момента передачи правоохранительным органам РФ случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Керимов С.А. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, считает, что предусмотренных законом оснований для избрания Гусейнову Ф.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обвиняемый от органов предварительного следствия и суда не скрывается. В настоящее время Гусейнов Ф.З.о. находится в Республике Азербайджан, куда уехал ещё до возбуждения уголовного дела, где заболел COVID -19. О своём местонахождении в Г. Ц. Р. *** Гусейнов Ф.З.о. сообщил следователю через защитника. По мнению защиты, факт сообщения обвиняемым, находящимся в розыске, о месте своего нахождения свидетельствует о том, что обвиняемый не скрывается от органов следствия и суда. Указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованные. Гусейнов Ф.З.о. никому из свидетелей, иным лицам не угрожал, материальных и нематериальных выгод не предлагал, доказательства не уничтожал и осуществить указанное не мог и физически не может, так как находится в другой стране. Обращает внимание на то обстоятельство что заочное избрание меры пресечения возможно лишь в отношении обвиняемого, объявленного в международный и (или) межгосударственный розыск, который объявляется в случае, если место нахождения обвиняемого неизвестно, а поскольку следствие располагает данными о местонахождении Гусейнова Ф.З.о, то соответственно, нахождение его в розыске безосновательны. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Керимов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление об избрании Гусейнову Ф.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Кондратюк В.А. возражала

относительно доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск, что предусмотрено ст. 108 ч. 5 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гусейнова Ф.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гусейнова Ф.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гусейнову Ф.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Гусейнова Ф.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Гусейнова Ф.З.о. к инкриминируемым ему деяниям.

При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Гусейнова Ф.З.о. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защиты о незаконности объявления Гусейнова Ф.З.о. в розыск, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Постановление об объявлении Гусейнова Ф.З.о. в международный розыск вынесено уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены мотивы и основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости объявления в розыск лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления.

Доводы защиты о том, что Гусейнов Ф.З.о. не скрывается от органов следствия, находится на лечении в **** не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Постановление об объявлении Гусейнова Ф.З.о. в международный розыск вступило в законную силу, данных о его обжаловании и отмене, стороной защиты не представлено, а вышеуказанные сведения о местонахождения обвиняемого подлежат проверки в рамках расследования настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание объявление обвиняемого Гусейнова Ф.З.о. в международный розыск, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Гусейнов Ф.З.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которым сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, данные о том, что Гусейнов Ф.З.о. скрылся от органов следствия. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Гусейнов Ф.З.о. может продолжить скрываться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Гусейнова Ф.З.о, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гусейнову Ф.З.о. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

С учетом тяжести предъявленного Гусейнову Ф.З.о. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Гусейнова Ф.З.о, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гусейнова Ф.З.о. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду представлено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений процедуры рассмотрения заявленного ходатайства, которые могли бы повлиять на права участников процесса, а равно обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости и заинтересованности судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова Ф. З. о, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья