Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20264/2021

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., следователя Мягкова К.А., обвиняемого Котова Антона Вениаминовича, защитника обвиняемого - адвоката Сергеева А.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сергеева А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым

Котову А.В, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Проверив и изучив материалы дела, приобщенные документы, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 10 сентября 2021 года СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленных лиц, следователь, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Котову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, адвокат Сергеев АА. обратился с двумя идентичными по своему содержанию апелляционными жалобами, в которых просит постановление суда в отношении Котова А.В. отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения: домашний арест, запрет определенных действий либо залог. Подробно приводя нормы действующего законодательства, ссылается на необоснованность предъявленного Котову А.В. обвинения, отмечая отсутствие достаточного объема доказательств, указывающих на причастность его подзащитного к совершению инкриминируемого ему деяния. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями его подзащитного и наступившими общественно-опасными последствиями не установлена, равно, как и причина смерти потерпевших. Считает, что суд должным образом не исследовал доводы защиты в данной части, не дав им надлежащей оценки. Обращает внимание, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ отсутствуют, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции его подзащитный является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, женат, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется, работает, от органов предварительного следствия не скрывался, равно, как и не оказывал какого-либо воспрепятствования производству по делу. На основании изложенного считает, что доводы следствия голословны и ничем не подтверждены, а выводы суда основаны исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Считает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, поскольку, при отсутствии каких-либо объективных данных, им было удовлетворено ходатайство следователя об избрании Котову А.В. столь суровой меры пресечения.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор и следователь, не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просили постановление Пресненского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и приобщенные по ходатайству участников процесса документы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, сослался на данные о личности обвиняемого и на тяжесть предъявленного ему обвинения, указав, что иная мера пресечения не будет являться достаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемого в ходе расследования настоящего дела.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Котов А.В, 1982 года рождения, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, официально зарегистрирован в г. Москве и проживает длительное время на территории Московской области совместно с супругой и малолетним ребенком, социально адаптирован, на учетах в НД и ПНД не состоит, каких-либо действий, направленных на воспрепятствование производству по делу не предпринимал, от следствия не скрывался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, хоть и верно пришел к выводу о необходимости избрания Котову А.В. меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения, а так же факт его знакомства с иными фигурантами по делу, вместе с тем необоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и не учел должным образом совокупность данных о личности обвиняемого, которые дают суду апелляционной инстанции, с учетом принципа гуманизма, все основания для избрания ему менее суровой меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, вопреки выводам суда первой инстанции, в полной мере обеспечит надлежащее поведение Котова А.В. на период предварительного расследования и не позволит воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давление ни иных фигурантов по делу и скрыться от органов предварительного расследования.

При этом, приходя к выводу наличии оснований для избрания Котову А.В. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции учитывает и имеющееся в представленных материалах заявления от потерпевших, которые, не пожелав явиться в судебное заседание, оставили разрешение вопроса о мере пресечения обвиняемому на усмотрение суда.

Учитывая дату возбуждения настоящего уголовного дела, а так же срок, установленный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому Котову А.В. до 10 ноября 2021 г. При этом, руководствуясь требованиями ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Котова А.В. определенным ограничениям и запретам, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность оказания какого-либо воздействия на участников производства по данному уголовному делу.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании документов, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Котова А.В. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Котова А.В. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, о квалификации его действий, либо о допустимости доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 об избрании Котову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- избрать Котову А.В, 13 февраля 1982 года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, срок которого установить до 10 ноября 2021 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить Котову А.В.:

- покидать место проживания по адресу : *** без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб, при наличии соответствующих оснований;

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе: свидетелями, потерпевшими, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением следователя, защитника, руководителя следственного органа, прокурора;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, оформления электронных пропусков, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемому Котову А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по * области.

Обвиняемого Котова А.В, 13 февраля 1982 года рождения, из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемому Котову А.В, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: