Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20354/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы 06 сентября 2021 года поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными решений дознавателя Преображенского РОСП ГУ ФССП РФ по г. Москве от 14 сентября, 26 октября, 21 декабря 2020 года и от 24 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку упомянутые в жалобе постановления отменены, материал направлен на дополнительную проверку.

В апелляционной жалобе заявитель Изосин В.Г. просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконным и необоснованным принятие дознавателем Преображенского РОСП ГУ ФССП РФ по г. Москве указанных процессуальных решений. Считает, что судом неверно определен предмет обжалования. Отмечает, что обжаловал не вышеназванные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как таковые, а мотивировку этих решений, а именно указание дознавателем об отсутствии письменного предупреждения лица об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ как обстоятельства, исключающего наличие в действиях такого лица состава данного преступления. Полагает, что проведенной проверкой установлены достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Приводит обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки. Указывает, что судом не рассмотрены доводы, которые не были учтены органом расследования при проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что упомянутые заявителем постановления дознавателя Преображенского РОСП ГУ ФССП РФ по г. Москве от 14 сентября, 26 октября, 21 декабря 2020 года и от 24 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, отменены как незаконные и необоснованные, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования. Вопрос о необходимости письменного предупреждения лица об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ для возбуждения уголовного дела по данной статье подлежит выяснению в процессе дополнительной проверки по названному материалу.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах причин для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий