Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20404/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Бурмистрова А.А, защитника-адвоката Розена М.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бурмистрова А.А. и адвоката Розена М.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении

Бурмистрова Алексея Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:... проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращении ходатайства руководителю следственного органа.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника Розена М.И. и обвиняемого Бурмистрова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитову Е.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2020 года ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении Бурмистрова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

24 декабря 2020 года и 31 марта 2021 года Бурмистрову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

2 апреля 2021 года следователем, с согласия соответствующего должностного лица, вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бурмистрова А.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах обвиняемый Бурмистров А.А. и адвокат Розен М.И. приводят доводы аналогичные по своему содержанию, указывают на незаконность и необоснованность постановления суда. В обоснование своей позиции ссылаться на обстоятельства, при которых были осуществлены выстрелы, а именно в целях проверки приобретенного товара. Полагают, что выводы суда о наличии потерпевших в лице общества и государства несостоятельны, так как потерпевшими по делу признаны только физические лица. С учетом изложенного, просят постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вынести новое решение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие к тому достаточных оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, по смыслу положений уголовного закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Бурмистров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Фактические действия Бурмистрова А.А. выразились в том, что находясь в квартире по месту фактического проживания, из окна балкона произвел выстрелы из охолощенного автомата Калашникова АКМ-СХ модель "ВПО-925", калибра 7, 62 мм.

Общественная опасность данного преступления состоит в посягательстве на общественный порядок, дополнительным объектном является здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан.

Принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения деяния, в том числе характер и степень общественной опасности, фактические действия, предпринятые Бурмистровым А.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, сведения о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Перечисление Бурмистровым А.А. денежных средств потерпевшим без указания конкретной суммы, а также перечисление 15000 рублей в благотворительный фонд, является несоизмеримым с теми последствиями, которые наступили от его действий и явно недостаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющими освободить от уголовной ответственности.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бурмистрова А.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский